Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-200/2015 (2-2247/2014;) ~ М-1996/2014 от 18.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Федорову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения обратился в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федоровым А.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании международной карты Credit momentum с предоставлением кредита в форме «овердрафта» с лимитом <данные изъяты> руб. под 17,9% годовых сроком 36 месяцев. Ответчик получил с использованием карты кредитные денежные средства. В соответствии с п. п. 4.7 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность по счету не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. Обязательства по погашению задолженности ответчиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате нарушений ответчиком условий кредитного договора по возврату сумм кредита у него перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 80 коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. 13 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 47 коп., указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 73 коп.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения, при предъявлении данного иска в Назаровский городской суд указан адрес проживания ответчика Федорова А.В. <адрес>, тогда как адрес регистрации ответчика согласно данным паспорта на имя Федорова А.В,. а также адресной справке Краевого адресного бюро указан: <адрес>, д. Гнетово, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что ответчик Федоров А.В. на момент предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> не проживает, со слов его сестры Федоровой Т.В, ее брат Федоров А.В. проживает в г. <адрес>, точный адрес ей неизвестен.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу: <адрес> возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело было принято к производству Назаровским городским судом с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика - в Боготольском районном суде Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Федорову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения по существу в Боготольский районный суд по адресу: 662060, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.И. Кацевич

Верно:

Судья Е.И. Кацевич