Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2018 ~ М-227/2018 от 17.01.2018

дело № 2-2879/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Булыгину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Булыгину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14064 от 26 июля 2013 года в размере 171 140,39 рубля, из которой: ссудная задолженность – 109 037,72 рубля, проценты за кредит – 24 154,42 рубля, неустойка – 37 948,25 рубля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 4622,81 рубля. Требования мотивированы тем, что 26 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 14064, в соответствии с условиями которого ответчику Булыгину А.С. был предоставлен кредит в сумме 258 000 рублей под 19,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Булыгина А.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 04 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Булыгина А.С. задолженности по кредитному договору, который 20 октября 2017 года был отмен, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца Журавкова Н.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик Булыгин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о личном получении 13.04.2018 года Булыгиным А.С. судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2013 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Булыгиным А.С. заключен кредитный договор № 14064, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме 258 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика У, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, Булыгин А.С. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 782 рубля 47 копеек (кроме последнего), не позднее 26 числа платежного месяца, что подтверждается представленным в материалы дела графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора, должна производиться заемщикомежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

Согласно заявлению заемщика от 26 июля 2013 года Булыгин А.С. просил кредит в сумме 258 000 рублей по кредитному договору № 14064 от 26 июля 2013 года, зачислить на его счет по вкладу У.

При исследовании выписки по счету установлено, что 26 июля 2013 года ответчику был предоставлен кредит в размере 258 000 рублей путем зачисления на счет заемщика.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, расчетами задолженности, так, последний платеж заемщиком был произведен в ноябре 2016 года, после указанной даты погашение кредита не производит.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора № 14064 от 26 июля 2013 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.4. вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. этого договора.

Банком в адрес заемщика Булыгина А.С. 28 июня 2017 года было направлено требование № 573785 от 27.06.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 27.07.2017 года, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

04 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Булыгина А.С. задолженности по кредитному договору в общем размере 171140,39 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2311,40 рубля.

20 октября 2017 года на основании заявления Булыгина А.С. судебный приказ был отменен.

Согласно представленным суду истцом расчетам, по состоянию на 27 июня 2018 года задолженность по кредиту составляет 171 140,39 рубля, из которой: ссудная задолженность – 109 037,72 рубля, проценты за кредит – 24 154,42 рубля, неустойка – 37 948,25 рубля.

Суд находит, что представленные истцом расчеты произведены в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Булыгина А.С. ссудную задолженность в размере 109 037 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 24 154 рубля 42 копейки.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.3. Договора), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери Банка в связи с допущенной Булыгиным А.С. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2311,41 рубля, что подтверждается платежным поручением № 496083 от 25.12.2017 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Булыгина А.С. задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 311,40 рубля, что подтверждается платежным поручением № 913114 от 23.08.2017 года, которая подлежит к зачету, а также с учетом того, что положения ст. 333 ГК РФ, применены судом, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4622,81 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Булыгину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Булыгина А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № 14064 от 26.07.2013 года в размере 109 037 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 24 154 рубля 42 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 622 рубля 81 копейку, всего взыскать 157 814 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июля 2018 года.