Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2016 от 14.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2016 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Федорову Д.В., Федоровой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Федорову Д.В., Федоровой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ года с Федоровым Д.В. был заключен кредитный договор № которому получен кредит в сумме <...> сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 16,4 % годовых. В качестве обеспечения заключен договор поручительства с Федоровой С.Г. Гашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик свои обязательства по гашению кредита не выполняет, с февраля 2015 года платежи в счет погашения кредита не поступали частично, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ года. В результате образовалась задолженность по основному долгу в сумме <...>. Указанное нарушение является существенным, поэтому просит взыскать с Федорова Д.В., Федоровой С.Г. солидарно задолженность в указанной сумме, а также проценты в сумме <...>. Кроме того, просит взыскать понесенные по делу судебные расходы, складывающиеся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <...>.

Представитель истца Нечаева В.Н. в судебное заседание не прибыла, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Федоров Д.В., Федорова С.Г. надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

Федоров Д.В. направил заявление о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, указав, что на момент подачи иска и в настоящее время они проживают в <адрес>.

Оценив доводы ответчиков, изложенные в письменном ходатайстве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что 4 декабря 2015 года в Курагинский районный суд поступило исковое заявление ПАО РОСБАНК к Федорову Д.В., Федоровой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Место жительства ответчиков в иске указано <адрес>.

Определением судьи от 8 декабря 2015 года исковое заявление ПАО РОСБАНК принято к производству Курагинского районного суда, судебное заседание было назначено на 19 января 2016 года на 11 часов.

14 декабря 2015 года за исходящим № 11544 определение о назначении судебного заседания было направлено ответчикам почтой заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении – <адрес>.

Согласно данных почты России (отслеживание почтовых отправлений) определение судьи о назначении судебного заседания ответчики получили по указанному в иске адресу 23 декабря 2015 года (л.д.34,-37).

19 января 2016 года суд вынес по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК заочное решение.

После вынесения судом решения по существу, ответчик Федоров Д.В. направил заявление о направлении гражданского дела по подсудности в г.Красноярск, указав местом своего проживания <адрес>.

15 марта 2016 года ответчик Федоров Д.В. направил в суд заявление об отмене заочного решения, указав адрес своего проживания <адрес>.

14 апреля 2016 года Курагинским районным судом отменено заочное решение от 19 января 2016 года.

23 мая 2016 года в адрес Курагинского районного суда, по электронной почте поступило заявление Федорова Д.В. о направлении гражданского дела по иску ПАО РОСБАНК по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, в связи с проживанием ответчиков по указанному адресу.

Каких либо ходатайств от ответчика Федоровой С.Г. в суд не поступало.

По данным УФМС по Курагинскому району от 9 июня 2016 года № 56/5-1758 ответчики Федоров Д.В. и Федорова С.Г. зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

Из заявления о предоставлении нецелевого кредита (данные о клиенте) следует, что ответчик Федоров Д.В. адрес регистрации указал: <адрес> ( л.д.9-11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Федорову Д.В., Федоровой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, что подтверждается материалами дела, оснований для направления данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, не имеется.

Доводы ответчика Федорова Д.В. о проживании на момент подачи иска в суд в <адрес> суд признает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергнуты в ходе судебного заседания. Кроме того, ответчиком Федоровой С.Г. ходатайства о передачи дела по подсудности, не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Федорову Д.В. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ПАО РОСБАНК к Федорову Д.В., Федоровой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

Судья: