Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1765/2018 ~ М-1545/2018 от 07.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.11.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2018 по иску Овчинникова Андрея Владимировича к Златорунскому ФИО6 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А. В. обратился в суд с иском к Златорунскому П. М. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль Богдан 211010-81, государственный регистрационный знак С 834 МА 96, был поврежден ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из-за того, что ветром с крыши дома ответчика Златорунского П. М., по причине ненадлежащего монтажа, были оторваны листы шифера, которые упали на автомобиль истца.

Истец считает, что в данном случае вина полностью лежит на ответчике, так как он возводил крышу своего дома без проектной и разрешительной документации, без согласования со специалистами, либо специализированными компаниями, так же к непосредственному строительству данной крыши не были привлечены специализированные люди в сфере кровли, имеющие разрешение на произведение таких работ.

Согласно отчету ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» ущерб составляет 75 335, 72 руб. Также за оказание услуг по экспертизе истцом понесены расходы в размере 4 000 руб.

В силу гражданского законодательства, если ответчик посчитает, что вина лежит непосредственно на строителе крыши, то он обязан возместить истцу ущерб, а после взыскать в порядке регресса со строителя данную сумму, так как собственником дома и крыши является ответчик, первично взыскивать сумму ущерба истец имеет право с него.

Просил взыскать с ответчика Златорунского П. М. в пользу истца материальный ущерб в размере 75 335,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460, 07 руб., расходы на оплату оценочных работ в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика Златорунского П. М. о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту его регистрации и проживания.

Истец Овчинников А. В. в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности без его участия. Против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> не возражал.

Ответчик Златорунский П. М., его представитель Кунденков О. М. в судебном заседании поддержали ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Если ответчиком является гражданин, то иск по общему правилу предъявляется по месту его жительства (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обращаясь в суд с иском в Сысертский районный суд, истец указал место жительства ответчика: <адрес>.

Между тем судом установлено, и подтверждено ответчиком, что Златорунский П. М. проживает в <адрес>. Доказательств того, что ответчик постоянно проживает на территории <адрес>, суду не представлено. Доводы истца ничем не подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что нарушение правил подсудности выявлено при рассмотрения дела по существу, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому оно подсудно, в данном случае оно подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, более того, нарушение правил подсудности является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №40817810604900317040 по иску Овчинникова ФИО7 к Златорунскому ФИО8 о взыскании материального ущерба, передать на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                    Торичная М.В.