Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2018 ~ М-767/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1078/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи     Половинко Н.А.

при секретаре     Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Лихуто Виталия Владимировича к Артамонову Станиславу Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лихуто В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с Артамонова Станислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Лихуто Виталия Владимировича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек согласно договору займа от 14.10.2015 года; взыскать с Артамонова Станислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Лихуто Виталия Владимировича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 327 016 (триста двадцать
семь тысяч шестнадцать) рублей 51 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с Артамонова Станислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:    <адрес>, в пользу Лихуто Виталия Владимировича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 16 335 (шестнадцать тысяч триста тридцать пять) рублейОО копеек в качестве расходов по уплате госпошлины, всего взыскать с Артамонова Станислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Лихуто Виталия Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1643 351 (Один миллион шестьсот сорок тысяч триста пятьдесят один) рублей 51 копеек. В обоснование иска указал, что 14 октября 2014 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 300 000 (Один миллион Триста тысяч) рублей. По условиям достигнутого между ними договора с ответчиком от 14.10.2014 года, удостоверенного нотариусом г.Пензы ФИО5 (в реестре №) ответчик обязался вернуть истцу взятые в долг денежные средства до 01.05.2015 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме, денежную сумму в размере 1 300 000 рублей истцу ответчик не вернул. Истец пытался выяснить причину не возврата денежных средств, но ответчик не выходит на связь, избегает общение с истцом. Учитывая, что возврат денежных средств ответчиком должен был быть осуществлен 01.05.2015 года, то сумма за пользования чужими денежными средствами на 08.02.2018 года составила 327 016,51 рублей. В связи с тем, что ответчик отказался в досудебном порядке возвратить ему долг, следовательно ответчик своим отказом урегулировать их спор в досудебном порядке, вынудил истца обратиться за разрешением спора в суд и нести расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Лихуто В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с проживанием в другом государстве.

Ответчик Артамонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ Лихуто В.В. понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из этого, нахождение долговой расписки у кредитора, напротив, свидетельствует, пока не доказано иное, о невозвращении долга.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2014 года между Лихуто В.В. и Артамоновым С.А. был заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом г.Пензы ФИО5, по условиям которого Лихуто В.В. передает Артамонову С.А. в собственность деньги в сумме 1 300 000 рублей, а Артамонов С.А. обязуется возвратить указанную сумму в срок до 01 мая 2015 года без уплаты процентов.

Согласно договору займа от 14.10.2014 года деньги в сумме 1 300 000 рублей получены Артамоновым С.А. до подписания настоящего договора полностью.

Таким образом, свои обязательства перед заемщиком Артамоновым С.А. по предоставлению займа в рамках договора займа 14.10.2014 года истец Лихуто В.В. исполнил в полном объеме.

Подписание договора ответчиком не оспорено, равно как и получение при этом от Лихуто В.В. денежных средств в размере 1 300 000 рублей в долг по договору займа от 14.10.2014 года с указанным сроком возврата на основании согласованных в договоре условий.

Буквальное толкование содержания договора свидетельствует наличии именно заемных правоотношений между сторонами. Каких-либо неясностей, неточностей из текста не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении Артамоновым С.А. от Лихуто В.В. в долг 1 300 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что до настоящего момента ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Какие-либо возражения со стороны ответчика в суд не представлено.

24.10.2017 года Лихуто В.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору займа от 14.10.2014 года, которая была оставлена без ответа. Копии подтверждающих документов о направлении претензии представлены в материалы дела.

Таким образом, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата долга по договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 14.10.2014 года в размере 1 300 000 руб.

Вместе с тем, к взысканию с ответчика истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года (день, следующий за днем исполнения обязательства) по 08.02.2018 года (включительно), что составляет 327 016, 51 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На основании изложенного в соответствии со ст. 4 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 2 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к длящимся правоотношениям по оплате процентов за пользования денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 08.02.2018 года применяется ст. 395 ГК РФ в указных выше редакциях, действовавших в соответствующие периоды, за которые подлежат начислению проценты.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Суд, проверив расчет истца, с учетом конкретных дат и сумм, а также с учетом того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соглашается с представленным истцом расчетом, и находит указанную в нем сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 016,51 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с Артамонова С.А. в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 16 335 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лихуто Виталия Владимировича к Артамонову Станиславу Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Артамонова Станислава Алексеевича в пользу Лихуто Виталия Владимировича в возврат долга по договору займа от 14.10.2014 года

1 300 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в сумме 327 016,51 рублей; в возврат расходов по оплате государственной пошлины 16 335 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья Н.А. Половинко