Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2016 ~ М-59/2016 от 11.01.2016

     РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

26.04.2016г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лукмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вресаспин Холдингс Лимитед к Дубровской Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дубровской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Пойдём!» и Дубровской Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдём!» предоставил Дубровской И.В. кредит в размере 100 000 руб. на 24 месяцев, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 120 862 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Пойдём!» и Вресаспин Холдингс Лимитед был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым все права кредитора по указанному выше кредитному договору № от 13.07.2011г. перешли к Вресаспин Холдингс Лимитед.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Дубровской Т.В. в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед денежные средства в размере 120 862 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 83 781 руб. 21 коп., задолженность просроченных процентов – 24 573 руб. 06 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 12 508 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дубровская Т.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, была уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, а также посредством телефонной связи.

Представитель Дубровской Т.В. – Дубровский В.В. не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Пойдём!» не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Пойдём!» и Дубровской Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдём!» обязалось предоставить Дубровской И.В. кредит в размере 100 000 руб. на 24 месяцев.

Согласно п. Ж 3.2.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Пойдём!» и Вресаспин Холдингс Лимитед был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым все права кредитора по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к Вресаспин Холдингс Лимитед.

Судом установлено, что ОАО КБ «Пойдём!» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Дубровской Т.В. был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., что подтверждается приведенным выше кредитным договором, графиком платежей по кредиту, заявлением-анкетой, в которых имеется подпись Дубровской Т.В., а также расчетом задолженности.

В настоящее время задолженность Дубровской Т.В. по кредитному договору составляет - 120 862 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 83 781 руб. 21 коп., задолженность просроченных процентов – 24 573 руб. 06 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 12 508 руб. 15 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Дубровский Т.В. не исполняет свои обязательства    надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 617 руб. 25 коп.

Поступившее в суд заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принято судом во внимание. Согласно п. 6.2 кредитного договора от 12.07.2011г., срок действия кредитного договора устанавливается со дня его подписания и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов за кредит, комиссий и неустоек (пени). Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком по погашению задолженности не исполнены, суд считает, что кредитный договор является действующим, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Доводы заявленные ответчиком о том, что для всестороннего полного рассмотрения дела необходимы подлинники документов по кредитному договору, а также регистрационные документы истца, иные документы, безосновательны. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Также в указанной норме процессуального права указаны основания, при которых представление подлинных документов является необходимым, когда обстоятельства дела согласно законодательствам или иным нормативно-правовым актам подлежат подтверждению только такими документами; когда дело не возможно разрешить без подлинников документов или когда представленные копии документов различные по своему содержанию. Поскольку обозначенных обстоятельств не имеется, истцом были представлены надлежащим образом заверенные копии всех истребуемых ответчиком оригиналов документов, что предусмотрено действующим законодательством, суд считает, что данное заявление ответчика не может являться основанием для отказа в иске истцу либо препятствием в рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Вресаспин Холдингс Лимитед удовлетворить.

Взыскать с Дубровской Татьяны Викторовны в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед денежные средства в размере 120 862 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 83 781 руб. 21 коп., задолженность просроченных процентов – 24 573 руб. 06 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 12 508 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2016г.

Судья                                                                                                        Ю.В. Косенко