Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4040/2021 от 25.01.2021

Судья: Кулагина И.Ю.                      дело №33-4040/2021

50RS0052-01-2020-004323-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Смольянинова А.В., Сеурко М.В.,

при помощнике судьи А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года апелляционную жалобу Бекишева Г. Б. на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года по делу №2-3477/2020 по иску Афониной Л. Н. к Бекишеву Г. Б. о признании недостойным наследником, прекращении права собственности, признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Афониной Л.Н.- Васьяновой И.В.,

УСТАНОВИЛА :

Афонина Л.Н. обратилась в суд с иском к Бекишеву Г.Б., в котором просила признать Бекишева Г.Б. недостойным наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего <данные изъяты>; прекратить право собственности Бекишева Г.Б. на следующее имущество:

-на 1/2 долю квартиры, общей площадью 65,80 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

-на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Дубрава-2", уч. 13;

-на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Дубрава-2", уч. 14;

-на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося на счете <данные изъяты>, открытого в подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями,

-на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося на счете <данные изъяты>, открытого в подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями;

-признать за Афониной Л. Н. право собственности на следующее наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершего <данные изъяты>:

-на 1/2 долю квартиры, общей площадью 65,80 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

-на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

-на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

-на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося на счете <данные изъяты>, открытого в подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями,

-на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося на счете <данные изъяты>, открытого в подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями;

-взыскать с Бекишева Г.Б. в пользу Афониной Л.Н. денежную сумму в размере 610000 рублей в качестве денежной компенсации 1/2 доли от рыночной стоимости автомобиля Тойота Венца, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что, вступившим в законную силу, решением Щелковского городского суда Московской области от 10.01.2019г. установлен факт совершения Бекишевым Г.Б., имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе, умышленных действий направленных на воспрепятствование осуществлению последней воли наследодателя ФИО1, выраженной в завещании, посредством уменьшения состава наследственной массы и совершения от своего имени и от имени умершего наследодателя договора купли-продажи от <данные изъяты> в отношении принадлежащего наследодателю автомобиля Тойота Венца, государственный регистрационный знак О595ВР50, признанного недействительным.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением суда от 20.08.2020г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с чем не согласился ответчик Бекишев Г.Б., который в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение, в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и тому подобное), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенной нормы права и акта ее толкования следует, что наследник признается недостойным, если он своими умышленными противоправными действиями, факт которых подтвержден приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, направленными как против наследодателя, так и против кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его или другого лица к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другому лицу доли наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> умер ФИО1.В соответствии с копией наследственного дела <данные изъяты>, открытого к имуществу умершего <данные изъяты> ФИО1, с заявлениями о принятии наследственного имущества обратились: Афонина Л.Н. (наследник по завещанию), Бекишев Г.Б. (наследник по закону, имеющий право на обязательную долю в наследстве).

В состав наследственной массы, открывшегося после смерти Бекишева Г.Б., включено следующее имущество:

-квартира, общей площадью 65,80 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>;

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

-денежный вклад, хранящийся на счете <данные изъяты>, открытый в подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями;

-денежный вклад, хранящийся на счете <данные изъяты>, открытого в подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями.

- гаражный бокс <данные изъяты> с погребом в гаражном блоке лит. 98Г в ГСК "Чкаловский", расположенный по адресу: <данные изъяты>, гаражный бокс <данные изъяты> в <данные изъяты>.

На основании вступившего в законную силу, решения Щелковского городского суда Московской области от 10.01.2019г. право собственности на 1/2 долю вышеуказанных объектов, входящих в состав наследственной массы, признано за Бекишевым Г.Б. как за наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве. На оставшуюся 1/2 долю наследственного имущества свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> выданы на имя Афониной Л.Н.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением установлен умышленный характер действий Бекишева Г.Б., направленных на увеличение причитающейся ему доли в наследственном имуществе посредством незаконного обращения в свою собственность автомобиля Тойота Венца, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который входит в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1

Судом также установлено, что после смерти ФИО1, <данные изъяты> Бекишев Г.Б. от имени наследодателя и от своего имени составил договор купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>, из содержания которого следует, что ФИО1 продал Бекишеву Г.Б. спорный автомобиль Тойота Венца, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за денежную сумму, равную 250000 рублей.

В графе "Подписи сторон" от имени продавца транспортного средства (наследодателя) ФИО1 указано: "Деньги получил, транспортное средство передал <данные изъяты>." Указанные действия по заключению договора, приему-передаче денежных средств и транспортного средства ФИО1 в указанную дату совершить не мог ввиду своей смерти.

В дальнейшем договор купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> Бекишев Г.Б. представил в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев от <данные изъяты> как основание для осуществления регистрационных действий по смене собственника спорного автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными по запросу суда ОГИБДД МУ МВД России Королевское, в том числе заявлением в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев от <данные изъяты>, в котором он просил внести изменения в регистрационные данные спорного автомобиля в связи с изменением его собственника, текстом договора купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>.

В дальнейшем Бекишев Г.Б. произвел отчуждение спорного автомобиля в пользу третьего лица (Мельник Н.В.), проживающей в <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>. Указанные действия ответчика привели к уменьшению состава наследственной массы. Покупная цена автомобиля была установлена сторонами договора купли-продажи автомобиля от <данные изъяты> в размере 1220000 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ответчика Бекишева Г.Б. недостойным наследником к имуществу ФИО1, поскольку, совершенные им умышленные противоправные действия, были исключительно направлены на увеличение причитающейся ему доли наследства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их основанными на представленных сторонами доказательствах, с учетом норм материального и процессуального права подлежащих применению.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на возникновение права собственности на спорный автомобиль по безвозмездной сделке (договора дарения), судебной коллегий отклоняются, как несостоятельные, поскольку осуществление регистрационных действий по внесению сведений об изменении собственника автомобиля, были совершены ответчиком по представленному в органы ГИБДД недействительному договору купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик распоряжался автомобилем как своим собственным, поскольку являлся, как он полагал, единственным наследником после смерти своего отца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку свидетель Савушкина В.Г. в судебном заседании пояснила, что на следующий день после похорон ФИО1 (отца истца), ответчик приезжал к Афониной Л.Н. за ключами от квартиры, где Афонина Л.Н. сообщила ему о завещании оставленном на нее, в связи с чем, между истцом и ответчиком произошла ссора.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой, представленных в материалы дела доказательств, а также выражают несогласие со вступившими в законную силу решением Щелковского городского суда от 10.01.2019г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17.06.2019г, постановленных по иному делу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекишева Г. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи