Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2021 ~ М-1602/2021 от 26.04.2021

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2021-003277-79

Дело № 2-1880/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО"ВУЗ Банк" к Солдатовой Инне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО "ВУЗ Банк" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Солдатовой И.Б. задолженность по кредитному соглашению № KD86618000006692 от 28.01.2017 в размере 92620,23 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и ПАО КБ "УБРиР" 28.01.2017 был заключен договор потребительского кредита № KD86618000006692 на сумму 130250 руб. под 62% годовых сроком до 28.01.2021. Кредитный договор был заключен на основании анкеты-заявления (оферты). Акцептом являлось перечисление денежных средств на счет клиента. ПАО КБ "УБРиР" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства в указанном размере. Между АО "ВУЗ Банк" и ПАО КБ "УБРиР" был заключен договор уступки права-требования (цессии) №30 от 21.01.2017, согласно которому цедент ПАО КБ "УБРиР" уступил цессионарию АО "ВУЗ Банк" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору № KD86618000006692 от 28.01.2017, заключенному между Солдатовой И.Б. и ПАО КБ "УБРиР". В настоящий момент ответчик обязательства по договору комплексного не выполнил, нарушив сроки внесения платежей, что привело к образованию задолженности, которая подлежит погашению.

Представитель истца АО "ВУЗ Банк", надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Солдатова И.Б., надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Так, согласно адресной справке и сведениям, содержащихся в материалах дела ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: .... Направленная по указанным адресам корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения и за телеграммой адресат не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по указанному адресу извещений о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

Представитель третьего лица ПАО КБ "УБРиР", надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2017 Солдатова И.Б. обратился в ПАО КБ "УБРиР" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, а также тарифах ПАО КБ "УБРиР", о предоставлении кредита (л.д. 12). ПАО КБ "УБРиР", рассмотрев данную заявку, акцептировало анкету-заявление ответчика о предоставлении с индивидуальными условиями потребительского кредита № KD86618000006692 от 28.01.2017 (л.д.14-17), согласно которому ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 130250 руб. на срок 48 месяцев под 62% годовых. Погашение задолженности согласно п. 6 анкеты-заявления производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (приложением № 1 к настоящим индивидуальным условиям по ДПК) (л.д. 17).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, открытому на имя Солдатовой И.Б., последней 28.01.2017 были перечислены денежные средства в размере 130250 руб. (л.д.8-11)

Из указанной выписки по счету также видно, что Солдатова И.Б. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. Учитывая, что доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательств являются обоснованными.

Как видно из материалов дела между АО "ВУЗ Банк" и ПАО КБ "УБРиР" был заключен договор уступки права-требования (цессии) №30 от 21.02.2017, согласно которому цедент ПАО КБ "УБРиР" уступил цессионарию АО "ВУЗ Банк" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору KD86618000008250 от 28.01.2017, заключенному между Солдатовой И.Б. и ПАО КБ "УБРиР" (л.д. 21-23).

Как следует из п. 13 индивидуальных условий по ДПК при их подписании ответчик был согласен с тем, что ПАО КБ "УБРиР" вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации или другим лицам.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счету, следует, что остаток долга по состоянию на 12.03.2021 составляет 55374,09 руб.- основной долг, 37246,14 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Солдатовой И.Б. в пользу АО"ВУЗ Банк" суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежным поручениям № 18703 от 02.09.2020, 6333 от 01.04.2021 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2978,61 руб.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2,978,61 руб., а в недостающей части в бюджет муниципального образования «город Томск» в размере 120 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "ВУЗ Банк" к Солдатовой И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Солдатовой И. Б. в пользу АО "ВУЗ Банк" задолженность по кредитному соглашению № KD86618000006692 от 28.01.2017 в размере 92620,23 рублей из которых: 55374,09 рублей – сумма основного долга, 37246,14 рубля – сумма процентов, начисленная за пользованием кредитом за период с 29.01.2017 по 12.03.2021.

Взыскать с Солдатовой Инны Борисовны в пользу АО "ВУЗ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 978,61 рублей.

Взыскать с Солдатовой Инны Борисовны в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1880/2021Октябрьского районного суда г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2021.