Решение по делу № 2-211/2014 ~ 9-216/2014 от 30.10.2014

Дело №2-211/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего – судьи Большакова Н.Н.,

при секретаре Гончаровой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Шарьинского отделения – филиала банка Костромской области №8640, по доверенности Карповой Светланы Викторовны к Селюнина Н.В., о расторжении кредитного договора № 609900 от 26.03.2013 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек,

у с т а н о в и л:

Ведущий юрисконсульт ОАО « Сбербанка России» в лице Шарьинского отделения – филиала банка Костромской области №8640 Карпова С.В. (по доверенности) обратилась в суд с вышеуказанным исковым требования к Селюнина Н.В.

В обосновании заявленного требования указала, что 26.03.2013 года, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – «Банк») и Селюнина Н.В., был заключен кредитный договор № 609900, о предоставлении «Потребительского кредита», в сумме <данные изъяты> рублей, под 22,5% годовых, на срок 60 месяцев. Выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на банковский вклад заемщика № 42307810629170911196, открытый в филиале № 8640/00123 Сбербанка России. Дата выдачи кредита 26.03.2013 года.

Истцом в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору. Ответчик нарушил договорные обязательства, выразившиеся в регулярной просрочке выплаты кредита.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

По состоянию на 06.10.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 38 копеек, которая состоит из: задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей 52 копейки; проценты за кредит в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек; просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № 609900 от 26.03.2013 года, истец просит расторгнуть кредитный договор, и досрочно взыскать с Селюнина Н.В. всю сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – ведущий юрисконсульт Шарьинского отделения Костромского отделения №8640 ОАО «Сбербанк России» Карпова С.В. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении, имеется просьба о рассмотрение дела без представителя истца, в связи с невозможностью, обеспечить явку в судебное заседание.

Ответчик Селюнина Н.В. в судебное заседание не прибыла в связи с проживанием в <адрес>. В направленном в суд заявлении, исковые требования признала в полном объеме. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Составу суда доверяет.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации: По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации: Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В суде было установлено, что 26.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Селюнина Н.В. был заключен договор № 609900 о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, при этом Селюнина Н.В. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком платежей, уплачивать ежемесячно одновременно с погашением кредита проценты за пользование кредитом.

Пунктом 3.3 указанного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что сумма кредита в сумме <данные изъяты> рублей была перечислена банком на банковский вклад заемщика № 42307810629170911196, открытый в филиале кредитора №8640/00123.

На основании п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В суде также было установлено, что ответчик периодически не оплачивает платежи по кредитному договору, что дает основание кредитору потребовать от Селюнина Н.В. досрочного возврата кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору №609900 по состоянию на 06.10.2014 года состоит из: задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей 52 копейки; проценты за кредит в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек; просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек. Размер задолженности ответчиком не оспаривается, проверен судом, является правильным.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ: 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, поскольку судом было установлено, что Селюнина Н.В. в течение длительного времени не вносит платежи по договору кредитования, в связи с чем образовалась значительная задолженность. В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора истец лишается возможности в установленный договором срок получить предоставленные по кредитному договору денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами и неустойку, то есть в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, заключая кредитный договор.

Истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. В установленный срок ответчик добровольно кредит не возвратил.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8640 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 609900 ░░ 26.03.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8640 ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8640, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 609900 ░░ 26.03.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░