Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2013 ~ М-260/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-252(1)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года                                                                                                      г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Шаповаловой Ю.В.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Пугачевское отделение» Саратовского отделения          № 8622 Фейзулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Пугачевское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Горбачеву С.В., Горбачевой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

в исковом заявлении открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Пугачевское отделение» Саратовского отделения № 8622 указывается, что между банком в лице Пугачевского отделения № 3973 (далее банк) и Горбачевым С.В. (далее заемщик), *** был заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на цели приобретения сельскохозяйственных животных на срок по *** под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, производя оплату не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение обязательства по возврату займа между банком и        Горбачевой Л.А. ** г. был заключен договор поручительства ** по условиям которого, поручитель обязалась выполнять обязанность по погашению кредита солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Банк указывает, что заемщик и поручитель Горбачева Л.А. обязательство по погашению долга надлежащим образом не исполняют, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составила 80 877,12 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 166,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 257,42 руб., просроченные проценты - 4 145,65 руб., просроченный основной долг - 75 307,43 руб. По указанным основаниям банк просил взыскать с заемщика и поручителя солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 80 877,12 руб., возврат уплаченной госпошлины 2 626,31 руб.

В судебном заседании представитель банка Фейзулина А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, об обстоятельствах пояснила, как изложено.

Заемщик и поручитель Горбачева Л.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены телеграммами по адресам, указанным в исковом заявлении. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения представителя банка полагавшей возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Горбачева С.В., Горбачевой Л.А.

Выслушав представителя банка, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком иска в полном объеме.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора от *** **, банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на цели приобретения сельскохозяйственных животных на срок по *** под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты, производя оплату в сроки и на условиях договора.

Согласно условий п. 4.1, п. 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным (л.д.11-15).

Денежные средства в размере 200 000 руб. были получены заемщиком, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита наличными от *** с распорядительной надписью банка о выдаче денег в указанной сумме (л.д.22), расходным кассовым ордером ** от *** (л.д.21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы заемщику.

На основании пояснений представителя банка, истории операций по договору (л.д.23-27), судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, заемщик не исполняет. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составила 80 877,12 руб. из которых, неустойка за просроченные проценты - 166,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 257,42 руб., просроченные проценты - 4 145,65 руб., просроченный основной долг - 75 307,43 руб. (л.д.42). Заемщиком в погашение кредита деньги вносились не своевременно и не в полном объеме по условиям договора. Последний раз деньги в погашение долга по кредитному договору вносились ***, до этого *** в суммах не достаточных для погашения задолженности.     

Доказательств в опровержение задолженности по кредитному договору и размера задолженности заемщиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в размере как указано выше.

В силу положений части 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора «кредитор» имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предъявить аналогичное требование к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании вышеназванных нормативных актов и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 80 877,12 руб.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании долга по кредитному договору и с поручителя.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательства заемщика по возврату займа между банком и Горбачевой Л.А. *** был заключен договор поручительства **, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение им обязанности по погашению кредита, выполнению условий кредитного договора (л.д.19-20).

Таким образом, поручитель является ответственным за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме обязательств должника и в солидарном порядке. Размер задолженности ответчиками оспорен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска банка, с ответчиков в пользу истца, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины составляет 2 626,31 руб., что подтверждено платежным поручением ** от 09.04.2013 г. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Пугачевское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Горбачеву С.В., Горбачевой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горбачева С.В., Горбачевой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Пугачевское отделение» Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору ** от *** в сумме 80 877,12 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 626,31 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Пугачевский районный суд.

Судья