Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2016 от 01.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2016г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю., рассмотрев жалобу Алексеева А.С. на постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Макаровой А.П. от 15.06.2016г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.13 ч.4 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Алексеев А.С. обратился в Невинномысский городской суд с жалобой на постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Макаровой А.П. от 15.06.2016г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.13 ч.4 КоАП РФ.

Однако данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям:

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Жалоба Алексеева А.С. на постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Макаровой А.П. от 15.06.2016г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.13 ч.4 КоАП РФ подписана представителем Управления ЖКХ Нерсесян С.А. по доверенности № И-698-14 от 09.03.2016г. Однако данная доверенность не содержит не только право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, но и вообще на представление интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Более того, указанная доверенность выдана на право представления интересов Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска, а не Алексеева А.С. Кроме того, приложенная к жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.

К жалобе приложена также доверенность от имени Алексеева А.С. Однако данная доверенность также не содержит право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом, подлинной подписи Алексеева А.С. в данной доверенности не имеется, заверена лишь ксерокопия подписи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Алексеева А.С. на постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Макаровой А.П. от 15.06.2016г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.13 ч.4 КоАП РФ возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Яковенко М.Ю.