Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-629/2016 ~ М-177/2016 от 02.02.2016

Дело №2-629/2016

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Комаровой Л.А., с участием ответчика Еричева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Байкова В.Н. к Еричеву С.П. и закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК-Петербург» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

Байков В.Н. обратился в суд с иском к Еричеву С.П. о взыскании расходов по восстановительному ремонту автомобиля в сумме ... рублей ... коп., расходов за эвакуацию транспортного средства в сумме ... рублей, издержек за работы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... рублей, а также расходов за оказание юридических услуг в сумме ... рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут на <адрес>, водитель Еричев С.П. управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ему на праве собственности, произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Байкову В.Н. на праве собственности. Виновником в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель Еричев С.П.. Истец обратился в страховую компанию о возмещении ущерба, и ему было выплачено ... рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем реальные затраты на восстановление автомобиля согласно представленному заключению об оценке составили ... рублей ... коп., что превышает сумму компенсации, полученную от страховой компании. Таким образом, размер исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составит: ... руб. ... коп. - ... руб. = ... руб. ... коп., которую истец просит взыскать с ответчика Еричева С.П. в полном объеме. Кроме того поскольку истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме ... рублей, расходы на оценку восстановительного ремонта в сумме ... рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме ... рублей, и расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме ... рублей, то просит взыскать указанные расходы с ответчика Еричева С.П..

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «Страховая компания АСК- Петербург» и ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены исковые требования. Байков В.Н. также просил взыскать с ответчика Еричева С.П. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» исключено из числа третьих лиц по делу и привлечено к участию в качестве соответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Байкова В.Н. к Еричеву С.П. в части требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом в части от исковых требований. Этим же определением ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» исключено из числа соответчиков по делу, как сторона исполнившие свои обязательства полностью.

В судебное заседание истец Байков В.Н. не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточненные исковые требования (без требований о компенсации морального вреда) поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Еричев С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал полностью, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении не ходатайствовал.

Основываясь на положениях ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.З ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Байкова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Еричева С.П. в пользу Байкова В.Н. расходы по восстановительному ремонту автомобиля в сумме ... руб. ... коп., расходы в связи с эвакуацией автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в сумме ... рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента изготовления 21 мая 2016 года мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Третьяков