Решение по делу № 2-41/2011 от 17.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-41/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 января 2011 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Якимова Т.А.,

при секретаре Шаяковой Л.В.,

с участием представителя истца Лешева А.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

представителя ответчика Игнатьева В.В., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева <ФИО8> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев Д.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России», просил признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 04 августа 2008 года, заключенного с ответчиком, о возложении обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 39900 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 39900 руб. В обоснование иска указал, что 04 августа 2008 года между Кудрявцевым Д.А., Кудрявцевой Е.А., Кудрявцевым А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. На основании п. 3.1 указанного договора при выдаче кредита истец уплатил Банку единовременный платеж (комиссию) за обслуживание ссудного счета в размере 39900 рублей. Включение в договор условия о взимании с заемщика, физического лица, платы за открытие и обслуживание ссудного счета не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным. Ссудный счет не является  банковским счетом по смыслу ГК РФ, открытие и ведение счета регламентировано нормами,  предусматривающими ведение бухгалтерского учета и иными нормативными актами ЦБ РФ, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, банком неправомерно возложена обязанность платы за открытие и ведение счета на заемщика. Согласно нормам ст.ст. 167 ч.2, 1103 ч.1, 1102 ГК РФ, уплаченная заемщиком сумма комиссии за обслуживание счета по недействительным условиям договора является неосновательным обогащением и подлежит возврату  заемщику. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать с ответчика 2000 рублей. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в сумме 7318 руб. 32 коп. за период с 04 августа 2008 года по 03 декабря 2010 года, исходя из размера ставки рефинансирования - 7,75 %. Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 400 руб. подлежащие взысканию с ответчика.

Истец Кудрявцев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о чем представил письменное заявление.

Мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Лешев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» Игнатьев В.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда.

Третье лицо Кудрявцева Е.А. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо Кудрявцев А.В. в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил письменное заявление.

Мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

 Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2008 года между Кудрявцевым <ФИО9>, Кудрявцевой <ФИО10>, Кудрявцевым <ФИО11> (далее Созаемщики) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса <НОМЕР> отделения Марий Эл <НОМЕР> Сбербанка России, заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк (Кредитор) предоставил Созаемщикам кредит. Созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, определенные договором.

Факт заключения кредитного договора с Созаемщиками ответчиком не оспаривается, судом также установлено получение денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 3.1 вышеназванного договора содержит условия предоставления кредита, по которым кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Созаемщики (любой из Созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 39900 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из материалов дела установлено, что при заключении договора, в соответствии с  его условиями (п. 3.1 Договора),  Банком Созаемщикам открыт ссудный счет, при этом истцом Кудрявцевым Д.А. уплачена комиссия Банку за обслуживание счета в размере 39900 руб. Ответчиком факт оплаты комиссии не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и нарушением банком в этом случае ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор (п. 3.1) условия об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, т.е. данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанной суммы комиссии в размере 39900 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в размере 7318 руб. 32 коп. за период с 04 августа 2008 года по 03 декабря 2010 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Мировой судья  находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренные  ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей проверен, является правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7318 руб. 32 коп. за период с 04 августа 2008 года по 03 декабря 2010 года. Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ мировым судьей не установлено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Требование мотивировано тем, что истец был лишен возможности отказаться от уплаты комиссии, поскольку выдача кредита возможна только после внесения комиссии за обслуживание ссудного счета.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, а так же вина ответчика в нарушении прав последнего при выставлении условия предоставления кредита - оплаты истцом единовременного тарифа,  что признано незаконным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в сумме 400 руб.  Указанные судебные расходы подлежат  возмещению истцу и взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил  договор на  оказание юридических услуг от  <ДАТА2>.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом, участие в деле представителя подтверждается материалами дела.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг от <ДАТА2>, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела,  положения ст.ст.  98 и 100 ГПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично  в  сумме 4500  руб.  Мировой судья полагает, что указанная сумма  находится в   разумных пределах.

Поскольку в соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ  сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 1616 руб. 55 коп., а также 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кудрявцева <ФИО9> удовлетворить.

Признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 04 августа 2008 года между Кудрявцевым <ФИО9>, Кудрявцевой <ФИО10>, Кудрявцевым <ФИО11> и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице дополнительного офиса <НОМЕР> отделения Марий Эл <НОМЕР> Сбербанка России о возложении обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 39900 рублей и применить последствия недействительности ничтожной  сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Кудрявцева <ФИО9> сумму неосновательного  обогащения 39900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7318 руб. 32 коп., в счет компенсации морального вреда - 300 рублей, в возмещение судебных расходов 4900 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере 1816 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд  Республики Марий Эл  через мирового судью в  течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                                        Якимова Т.А.

Мотивированное решение составлено

24 января 2011 года