Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-576/2021 от 13.10.2021

УИД 76RS0013-01-2021-002385-38

№ 1-576/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск                          26 ноября 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.,

подсудимого Лебедева П.В.,

адвоката Соколовой Н.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедева Павла Владимировича, <данные изъяты>, судимого 4 сентября 2014 года Рыбинским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 11 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев П.В. виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере; в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала января 2021 года в дневное время суток у Лебедева П.В. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории ООО «<данные изъяты>, на общую сумму 950 000 рублей.

После чего, Лебедев П.В., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, 07.05.2021 года около 14 часов 20 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на автомашине марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО7, не знавшего о преступных намерениях Лебедева П.В., путем свободного доступа, прибыл на территорию ООО «<данные изъяты>, где подъехал к находящимся на земле, принадлежащим Потерпевший №1, ковшу экскаватора HITACHI ZX (Хитачи ЗХ) в комплекте с двумя кольцевыми пальцами и трапецией ковша, стоимостью 150 000 рублей. Далее, ФИО7, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, опустив кран своего транспортного средства, а Лебедев П.В. цепляя троса к ковшу экскаватора «HITACHI ZX (Хитачи ЗХ)» в комплекте с двумя кольцевыми пальцами и трапецией ковша, погрузили указанное имущество на площадку автомашины марки «<данные изъяты>. После чего Лебедев П.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил ковш экскаватора «HITACHI ZX» (Хитачи ЗХ) в комплекте с двумя кольцевыми пальцами и трапецией ковша стоимостью 150 000 рублей.

Далее, Лебедев П.В., продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, 21.05.2021 года около 18 часов 31 минуты, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на автомашине марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО8, не знавшего о преступных намерениях Лебедева П.В., прибыл на территорию ООО «<данные изъяты>, где подъехал к находящемуся на земле, принадлежащему Потерпевший №1, гидромолоту «PROFBREAKER PD 300 H» (Профбрейкер ЗП 300 АШ), стоимостью 800 000 рублей. После чего, ФИО8, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, опустил кран транспортного средства, а Лебедев П.В. цеплял троса к гидромолоту «PROFBREAKER PD 300 H» (Профбрейкер ЗП 300 АШ), пытаясь тем самым с целью тайного хищения погрузить его на площадку автомашины марки <данные изъяты>. Однако Лебедев П.В. довести свои преступные действия до конца не смог по независящем от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены охранником вышеуказанного предприятия - ФИО9, потребовавшим прекратить преступные действия Лебедева П.В. и покинуть территорию ООО «<данные изъяты>. После чего Лебедев П.В. не доведя до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного гидромолота до конца, по независящим от него обстоятельствам, с места преступления скрылся.

Таким образом, Лебедев П.В. в период с 07.05.2021 по 21.05.2021 совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 общей стоимостью 950 000 рублей, что в соответствии с применением ч. 4 к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

В результате умышленных преступных действий Лебедева П.В. потерпевшему Потерпевший №1 в случае доведения преступления до конца мог быть причинен материальный ущерб на сумму 950 000 рублей.

Лебедев Павел Владимирович 29 июля 2021 года около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2, припаркованным на участке местности около <адрес>, подошел к оставленному без присмотра автомобилю марки «<данные изъяты>, после чего при помощи имеющейся у него отвертки открыл замок правой передней двери указанного автомобиля. Далее, Лебедев П.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, без цели хищения (угон), сел на водительское сиденье указанного автомобиля, после чего при помощи имеющейся у него отвертки привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего пересел на пассажирское сидение и под предлогом нахождения в состоянии алкогольного опьянения попросил ранее ему знакомого ФИО10, введя его в заблуждения о правомерности своих действий, а также сообщив заведомо ложные сведения о том, что указанный автомобиль принадлежит ему (Лебедеву П.В.), проследовать на автомобиле марки «<данные изъяты> регион под управлением ФИО10 в г. Рыбинск Ярославской области. Затем, ФИО10, не знавший о преступных намерениях Лебедева П.В. и противоправном характере предполагаемых действий, выполнив просьбу последнего, начал движение на вышеуказанном автомобиле от дома <адрес>, где около 04 часов 00 минут 29 июля 2021 года оставили автомобиль марки «<данные изъяты>, на участке местности около д. 162а по проспекту Ленина г. Рыбинска Ярославской области.

Подсудимый Лебедев П.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого в качестве подозреваемого по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 следует, что в один из дней середины января 2021 года, находясь в пос. Песочное, Лебедев П.В. проходил мимо бывшего <данные изъяты> завода. Данный завод не работает, его территория не охраняется, вход на территорию свободный. О наличии камер видеонаблюдения не знает. Лебедев П.В. зашел на территорию завода около въездных ворот. Лебедев П.В. увидел металлический ковш для экскаватора. На расстоянии около 400 метров от въездных ворот слева увидел гидромолот. Решил, что если будут нужны деньги, все это можно будет похитить. Лебедев П.В. предполагал, что данное имущество кому-то принадлежит и у него имеется собственник. Металлическое оборудование Лебедев П.В. решил похищать по частям, по мере необходимости.

6 мая 2021 года Лебедев П.В. решил похитить ковш. Для этого зашел на сайт «Авито», где размещены объявления о предоставлении услуг специализированного автотранспорта, позвонил по одному из номеров, договорился о перевозке ковша из пос. Песочное в г. Рыбинск до пункта приема металла. Сказал, что его попросили убрать ковш с территории завода. Договорились о перевозке на следующий день. 07 мая 2021 года в обеденное время встретился с водителем около автозаправки «Лукойл» на окружной дороге г. Рыбинска. В назначенное место подъехала грузовая автомашина с кабиной белого цвета. На автомашине был установлен кран, имелась площадка для перевозки. Лебедев П.В. сел в кабину машины, и они поехали в пос. Песочное. С водителем не знакомился. Они поехали к <данные изъяты> заводу, проехали через ворота, автомашину поставили под погрузку. Никого из посторонних рядом не было. Ковш изготовлен из металла, предназначен для раскопки земли, как Лебедев П.В. думает, больших размеров, большого веса, был вместе с пальцами в количестве двух штук и трапецией. Времени было 14 часов 20 минут. Мужчина опустил стрелу, Лебедев П.В. помогал цеплять троса к ковшу, после чего они этот ковш погрузили на площадку и повезли в г. Рыбинск, где Лебедев П.В. сдал ковш в пункт приема металла на ул. <адрес>. За сданный ковш Лебедев П.В. получил 16 000 рублей. 4 000 рублей приемщик металла передал водителю за услуги. Деньги Лебедев П.В. потратил. При сдаче ковша с пальцами и трапецией, Лебедев П.В. передавал приемщику свой паспорт. Он сверял его личность с данными в паспорте и фото. Приемщику Лебедев П.В. не говорил, что имущество похищенное.

21 мая 2021 года у Лебедева П.В. снова возникла потребность в деньгах. Он вспомнил, что на территории бывшего <данные изъяты> завода в пос. Песочное есть гидромолот, который можно сдать в пункт приема металла и выручить деньги. Вечером 21 мая 2021 года, он снова через сайт «Авито» нашел автомашину для перевозки металла. Лебедев П.В. позвонил по указанному на сайте номеру телефона со своего телефона и сказал мужчине, что нужно перевезти металл из пос. Песочное в пункт приема металла. Мужчина согласился. Договорились, что встретятся около автозаправки «Лукойл», которая расположена недалеко от Волжского моста в Заволжском районе г. Рыбинска. В назначенное время Лебедев П.В. находился на заправке. Подъехала автомашина. Лебедев П.В. сел в кабину, и они поехали в пос. Песочное. Въехали на территорию завода не через центральные ворота, а с обратной стороны. Подъехали к месту, где лежал гидромолот. Водитель автомашины опустил стрелу, а Лебедев П.В. вышел из автомашины и стал помогать цеплять троса к гидромолоту, но не успел это сделать, так как увидел, что по направлению к ним идет сторож. Лебедев П.В. понял, что у него не получится похитить гидромолот, сел в кабину, и они уехали.

От сотрудников полиции Лебедеву П.В. стало известно, что ковш и гидромолот принадлежали Потерпевший №1 Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласен с тем, что преступление мог совершить около 18 часов 30 минут 21 мая 2021 года (т. 1 л.д. 19-23, 53-57, т.2 л.д. 68-70).

При допросе в качестве обвиняемого Лебедев П.В. пояснил, что действительно 07.05.2021 в 14 часов 30 минут, находясь на территории <данные изъяты> завода расположенного по адресу: <адрес>, похитил ковш, а 21.05.2021 в 18 часов 20 минут находясь на территории этого же <данные изъяты> завода пытался похитить гидромолот (т. 2 л.д. 81-85)

Из показаний подсудимого в качестве подозреваемого по факту угона автомашины Потерпевший №2 следует, что 29.07.2021 он и ФИО10 находились в п. Ермаково Рыбинского района. Около 02-03 часов ночи, Лебедев П.В. у д. <адрес> увидел автомашину <данные изъяты> (манипулятор). Лебедев П.В. решил прокатиться на данной автомашине. Лебедев П.В. сказал ФИО10, что это его автомашина и ее можно завести с помощью отвертки. ФИО10 принес из своей автомашины отвертку. Лебедев П.В. взял отвертку, подошел к манипулятору, открыл водительскую дверь, сел в автомашину, и с помощью отвертки завел автомашину. ФИО10 в это время стоял рядом и наблюдал за его действиями, останавливать его он не пытался, так как думал, что автомашина принадлежит ему. После того, как автомашина завелась, Лебедев П.В. позвал ФИО10, попросил его сесть за руль, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 согласился, сел за руль, и они начали движение из поселка в сторону г. Рыбинска. Двигаясь по автодороге (у окружной дороги) они заметили, что за ними следует автомашина сотрудников ДПС, с включенными маячками. Лебедев попросил ФИО10 не останавливаться, пояснил, что документы на автомашину дома. Они проследовали через ул. 9 мая на пр-т Ленина и повернули на ул. Танкистов, где остановились и вышли из автомашины. Он сказал ФИО10, чтобы тот бежал. Они побежали во дворы ул. Танкистов г. Рыбинска в сторону микрорайона Серверный г. Рыбинска. По дороге Лебедев П.В. признался ФИО10, что данная автомашина ему не принадлежит. Решили, что надо идти в полицию с повинной. На следующий день Лебедев П.В. пришел в полицию, чтобы написать явку с повинной, так как раскаялся в содеянном, вину полностью признал. Уточнил, что сговор с ФИО10 на угон автомашины не вступал. От сотрудников полиции Лебедеву П.В. стало известно, что автомашина принадлежит Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 161-164, т. 2 л.д. 68-70).

При допросе в качестве обвиняемого Лебедев П.В. пояснил, что действительно 29.07.2021 в 02 часа 30 минут находясь на участке местности около д. <адрес> угнал манипулятор (т. 2 л.д. 81-85).

Вина подсудимого Лебедева П.В. в совершении инкриминируемого деяния - хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Предприятие расположено по адресу: <адрес>. Так как на предприятии проводили демонтаж цехов, на его территории находилась специализированная техника - экскаватор «Хитачи» и гидромолот. К экскаватору относился металлический ковш кубовый, размер 1 и 1, с ковшовой трапецией, на ней два «пальца». Экскаватор с ковшом и гидромолот принадлежат ему. Ковш он покупал за 280000 рублей, с учетом его эксплуатации и износа в настоящее время оценивает его в 150 000 рублей. Гидромолот покупал за 900000 рублей. Поскольку гидромолот эксплуатировался в щадящем режиме, оценивает его в 800000 рублей. Новый гидромолот в настоящее время стоит около 1500000 рублей. Это объективная стоимость ковша и гидромолота на момент хищения. В один из дней к механику-экскаваторщику, проводившему работы на объекте, подошел сторож Кутин и сказал, что пытались похитить гидромолот, находящийся на территории. Обнаружили отсутствие ковша. Стали просматривать записи видеонаблюдения, увидели, что ковш грузит манипулятор и увозит. На манипуляторе сзади в качестве рекламы был написан номер телефона, который отчетливо просматривался по видеозаписи. Он позвонил манипуляторщику, потребовал, чтобы ковш вернули. Так как манипуляторщик перестал выходить на связь, он обратился в полицию. Аналогичный ковш нашли на сайте «Авито». Ковш стоил 150000 рублей. Лебедев передал ему 150000 рублей, а он купил этот ковш. Состояние купленного ковша было аналогичное похищенному. Примерно через 2 недели, с территории заводы пытались похитить гидромолот, но совершить хищение помешал сторож. На записи с камеры видеонаблюдения видно, что подъехал на место манипулятор, потом подошел сторож, состоялся какой-то разговор. Автомобиль собирает «стрелу» и выезжает без гидромолота через заводские ворота, где также имеется видеонаблюдение. До этого автомобиль заезжал с тыльной стороны предприятия, где видеонаблюдение не оборудовано. Лиц на видеозаписи не видно. Если бы преступление было бы доведено до конца, ущерб от хищения составил бы 950000 рублей. Ущерб является для него значительным. Претензий к подсудимому ни материальных, ни моральных не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Фактическое местонахождение предприятия: <адрес>. Предприятие не работает, находится в стадии банкротства. На его территории производится демонтаж зданий. Для демонтажа используют различную технику, в том числе принадлежащие Потерпевший №1 ковш экскаватора Hitachi ZX, объемом 1 кубический метр и гидромолот PROFBREAKER РВ300Н, 2017 года выпуска, серийный номер РВ02-300Н-17I-1370. Ковш и гидромолот Потерпевший №1 приобрел 23.03.2020 в г. Ярославль за 280000 и 900 000 рублей соответственно. Они были переданы Потерпевший №1 по акту приема-передачи 30.03.2020 года. Ковш и гидромолот он хранил на территории бывшего фарфорового завода в пос. Песочное. Гидромолот представляет собой металлический предмет, изготовлен из металла, предназначен для строительных работ, вес достаточно большой, по размеру примерно 2 метра в длину. Ковш использовался как сменное оборудование, ставился на экскаватор, и производились необходимые работы. Ковш находился рядом с въездными воротами слева, гидромолот стоял около одного из зданий на расстоянии около 400 метров от въездных ворот слева. Территория бывшего фарфорового завода огорожена частично возле ворот, с задней части. Ворота на территорию не запираются, находятся в открытом состоянии, вход свободный. Около въездных ворот установлена камера видеонаблюдения. Сторож работает с 19 часов до 07 часов утра ежедневно. Последний раз Потерпевший №1 был на территории завода 06.05.2021г., ковш и гидромолот находились на месте. 22.05.2021года от сторожа ему стало известно, что 21 мая 2021 года неизвестные люди пытались погрузить и вывезти с территории гидромолот, но он их спугнул. Потерпевший №1 сразу обратил внимание, что пропал ковш. Гидромолот стоял на прежнем месте. При просмотре видеозаписи камеры видеонаблюдения увидел, что 07.05.2021 около 14 час. 20 мин. к ковшу подъехал грузовой автомобиль со стрелой, погрузили ковш и уехали. На видео Потерпевший №1 видел двух незнакомых мужчин. Кабина автомашины белого цвета, борта кузова синего цвета, стрела крана красного цвета. Кто мог совершить хищение ковша и попытался похитить гидромолот, Потерпевший №1 не известно. Потерпевший №1 сделал копию видеозаписи. Хищением ковша Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 280 000 рублей. Если бы похитили гидромолот, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 900 000 рублей. Ущерб в обоих случаях для Потерпевший №1 является крупным. Его ежемесячный доход семь составляет 50 000 рублей. От сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно, что хищение совершил Лебедев Павел Владимирович, с которым он ранее не знаком (т. 1 л.д. 12-15, 46-49, т. 2 л.д. 58-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО11, который пояснял о том, что имеет пункт приема металла по адресу: <адрес>. 6 мая 2021 года около 12 часов 00 минут к нему обратился молодой человек по вопросу наличия манипулятора, чтобы перевести металл из пос. Песочное. Он ответил, что технику можно заказать через сайт «Авито». 7 мая 2021 года около 17 часов 00 минут к пункту приема металла подъехал манипулятор, на платформе которого лежал ковш от экскаватора. Когда машина подъехала к пункту приема металла, из нее вышел молодой человек, который приходил 6 мая 2021 года. Молодой человек передал ФИО11 свой паспорт. Согласно паспарту это был Лебедев П.В. ФИО11 взвесил ковш, он оказался весом 720 кг. Лебедев П.В. пояснил, что это его имущество. ФИО11 указал водителю манипулятора выгрузить ковш. Далее ФИО11 отдал 4000 рублей водителю, а 12000 рублей Лебедеву П.В. Таким образом, Лебедев П.В., получил за сдачу ковша 16000 рублей. 23 мая 2021 года ковш был отправлен в Череповец на переплавку (т. 1 л.д. 69-73).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО8, который показал о том, что для перевозок использует автомашину «<данные изъяты>. 21 мая 2021 в 16 часов 55 минут к нему по телефону обратился мужчина с просьбой перевезти металл с «<данные изъяты>» по адресу: Ярославская <адрес> в пункт приема металла находящейся на «Слипе» г. Рыбинска Ярославской области. ФИО8 согласился. С молодым человеком встретились около 18 часов возле заправки «Лукойл» по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Арефинский тракт, 19. По дороге молодой человек пояснил, что с территории «<данные изъяты>» необходимо забрать металлическое изделие, которое, с его слов, было выкопано из земли. Примерно около 18 часов 30 минут 21 мая 2021 года приехали в пос. Песочное, через задние ворота завода выехали на его территорию. Въезд был свободен, ворота не заперты. Они подъехали к металлическому изделию - гидромолоту, который лежал при въезде от главных ворот с левой стороны. ФИО8 стал готовить технику для погрузки, а молодой человек стал ему помогать цеплять гидромолот. Когда выставлял опору на автомашине, увидел мужчину. ФИО8 понял, что это сторож и прекратил действия, связанные с погрузкой, убрал опору. В тот момент он понял, что молодой человек хотел похитить гидромолот. Молодой человек поговорил со сторожем, после чего сел в машину, и они уехали с территории завода (т. 1 л.д. 74-77).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО7, который показал о том, что для перевозки различного имущества использует автомобиль марки «<данные изъяты>. 6 мая 2021 года ФИО7 несколько раз поступали звонки от абонентского номера №. Когда ФИО7 снял трубку, он услышал голос молодого человека, который спросил его о возможности перевезти металл из пос. Песочное Рыбинского района до пункта приема металла по адресу: <адрес>. ФИО7 согласился. С молодым человеком договорились встретиться на заправке «Лукойл» по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Арефинский тракт, 19. 7 мая 2021 года около 14 часов 00 минут он подъехал на заправку. К нему подошел молодой человек, сел в машину и стал показывать дорогу, куда необходимо ехать. Около 15 часов 7 мая 2021 года приехали в поселок «Песочное». Молодой человек сказал, что металл необходимо забрать с территории <данные изъяты> завода по адресу: <адрес>. Когда они приехали, в 10 метрах от ворот слева лежал ковш от экскаватора. Молодой человек сказал, что ковш ему отдали. ФИО7 погрузил ковш на свой автомобиль, после чего они поехали в пункт приема металла по адресу: <адрес>. В пункте приема металла ФИО7 выгрузил ковш, вес которого составил 700 кг. К ФИО7 подошел приёмщик и передал 4 тысячи рублей, после чего ФИО7 уехал (т. 1 л.д. 238-242).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО12, который показал о том, что работает <данные изъяты> на «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В настоящее время на заводе происходит демонтаж зданий. График работы с 19 часов до 7 часов утра. Территория не охраняется, пропускной режим отсутствует, ворота не запираются, на главных воротах на выезде имеется камера. Генеральным директором является Потерпевший №1, у которого в собственности имеется специализированная техника, а именно ковш с 2-мя пальцами и гидромолот. С помощью данной техники происходит демонтаж зданий. Потерпевший №1 оставляет технику на территории завода. 21.05.2021 около 18 часов 30 минут он зашел на территорию завода и увидел, что на ней находятся ранее неизвестные ему двое молодых людей, которые выставили технику для погрузки гидромолота. Он подошел к ним и стал спрашивать, что они делают. Один молодой человек сказал, что действуют по распоряжению директора. Пока разговаривал с этим молодым человеком, второй сворачивал технику. Молодые люди уехали (т. 2 л.д. 20-23).

Кроме этого, вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 7 мая 2021 года около 14 часов 20 минут, находясь на территории «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, похитило ковш стоимостью 280000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск с видеозаписью, копии документов о приобретении ковша и гидромолота: договор купли-продажи № от 23.03.2021, акт приема - передачи к договору купли- продажи № от 23.03.2021. (т. 1 л.д. 26-32), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 66-67);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, автомашина «<данные изъяты>, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 244-248, 249-250, т. 2 л.д. 1);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской ФИО7 о получении свидетельства о регистрации транспортного средства № и автомашины <данные изъяты> (т. 2 л.д. 2,3 );

- протоколом проверки показаний, согласно которому подозреваемый Лебедев П.В., показал и рассказал о том, как с территории <данные изъяты>, 7 мая 2021 года совершил хищение ковша, а 21 мая 2021 года пытался похитить гидромолот ( т. 2 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием подозреваемого Лебедева П.В. и его защитника осмотрен CD-RW диск с видеозаписью, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 63-65, 66-67);

- протоколом освидетельствования, согласно которому зафиксированы приметы внешности подозреваемого Лебедева П.В. (т. 2 л.д. 25-28);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21 мая 2021года около 18 часов 30 минут, находясь на территории «<данные изъяты>, пыталось похитить гидромолот стоимостью 900000 рублей (т. 1 л.д. 38);

- протоколом явки с повинной, согласно которой Лебедев П.В., сообщил о том, что 7 мая 2021 года с территории <данные изъяты>, совершил хищение ковша (т. 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Лебедев П.В. сообщил о том, что около 19 часов 00 минут 21.05.2021 с территории «<данные изъяты>, пытался похитить гидромолот, но довести умысел до конца не смог, поскольку был замечен сторожем (т.1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на территории «<данные изъяты>, установлено место совершения преступления, осмотрен гидромолот (т. 1 л.д. 40-43), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 66-67);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, детализация вызовов с абонентского номера №, автомашина <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-93), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 94-100, 101);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской ФИО8, в получении свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомашины <данные изъяты> регион возвращены ФИО8 (т. 1 л.д. 102-103, 104);

- отчетом оценщика ООО «Независимость» о рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2021г. ковша экскаватора и гидромолота.

Вина подсудимого Лебедева П.В. в совершении инкриминируемого деяния – угона автомашины Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил о том, что имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль является грузовым бортовым манипулятором 1996 года выпуска. На момент покупки стоимость автомашины была около 1000000 рублей. Комплект ключей к данной автомашине в одном экземпляре, ключи находится у него, автомобиль сигнализацией не оборудован, на нем установлен только штатный центральный замок. Автомобилем пользуется исключительно Потерпевший №2 Автомобиль в исправном состоянии. 28 июля 2021 года около 16 часов 00 минут он, закрыв машину, оставил ее напротив школы около д. <адрес>. 29 июля 2021 года около 04 часов 00 минут пришли сотрудники полиции, сообщили о хищении автомашины. По факту хищения автомашины Потерпевший №2 написал заявление в полицию (т.2 л.д. 9-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО10, который показал о том, что 28 июля 2021года приехал в гости к Лебедеву П.В. Вечером катались на автомашине ФИО10. Около 02 часов 30 минут приехали в п. Ермаково. Лебедев П.В. предложил ФИО10 прокатится на манипуляторе, пояснив, что манипулятор принадлежит ему. Как и при каких обстоятельствах у Лебедева П.В. появился манипулятор, ФИО10 не спрашивал. Они пришли к дому <адрес>, где стоял манипулятор. Лебедев П.В. сказал, что забыл дома ключи и попросил принести из автомашины отвертку. С помощью принесенной ФИО10 отвертки Лебедев П.В. открыл водительскую дверь и завел манипулятор. Лебедев П.В. попросил ФИО10 сесть за руль, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 согласился. Они поехали в сторону г. Рыбинска. По дороги увидели автомашину ГИБДД. Лебедев П.В. попросил ФИО10 не останавливаться, ссылаясь на то, что забыл дома документы. Когда они оторвались от ГИБДД и остановили автомашину, Лебедев П.В. пояснил ФИО10, что данная автомашина ему не принадлежит (т. 2 л.д. 32-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО14, которая показала о том, что днем 28 июля 2021 года к ее сыну Лебедеву П.В. приехал ФИО10, с которым сын ушел. В ночь с 28 на 29 июля 2021 года Лебедев дома не ночевал. О том, что он совершил угон транспортного средства ей стало известно от сотрудников полиции. Лебедева Характеризует с положительной стороны (т. 2 л.д. 16-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО16, который показал о том, что является сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское». 28.07.2021 с 20 часов 00 минут заступил на службу совместно с помощником УУП ФИО15 в районе поселка Октябрьский Рыбинского района. После 03 часов 00 минут 29.07.2021 года по заданию проехали в сторону окружной дороги, поскольку поступила информация о том, что там движется угнанный из пос. Ермаково манипулятор. В районе перекрёстка с поселком Костино он увидел манипулятор. Водитель попытался скрыться. ФИО16 начал преследование, но в районе <адрес> упустил его из вида. Спустя некоторое время ФИО16 обнаружил указанный манипулятор рядом с перекрестком улицы Танкистов и проспекта Ленина. Манипулятор стоял кабиной к дороге, двигатель работал, но в кабине никого не было (т. 1 л.д. 230-233).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО15 - помощника участкового уполномоченного ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» (т. 1 л.д. 234-237), данные в ходе предварительного расследования, по содержанию в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, изложенным выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО17, который показал о том, что работает в ОУР ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское». Около 02 часов 30 минут 29 июля 2021 года находился в пос. Ермаково Волжского с/о Рыбинского муниципального района Ярославской области. Когда въезжал в поселок, мимо на скорости проехал манипулятор, который у ФИО17 вызвал подозрения. О манипуляторе сообщил сотруднику ДПС ФИО16 Он установил, что манипулятор принадлежит одному из жителей <адрес>, и данный манипулятор похищен. Позже данный манипулятор был обнаружен рядом с перекрестком улицы Танкистов и проспекта Ленина, недалеко от дома 162а (т. 2 л.д. 71-74).

Кроме этого, вина подсудимого по факту угона автомашины Потерпевший №2 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением помощника оперативного дежурного по «02» ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» от 29 июля 2021 года, согласно которому 29 июля 2021 года в 03 часов 35 минут по телефону «02» ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» поступило сообщение оперуполномоченного ФИО18, о том, что на ул. Танкистов обнаружен манипулятор (т. 1 л.д. 111);

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 часов 00 минут 28 июля 2021 года по 04 часа 00 минут 29 июля 2021 года похитило принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный возле дома <адрес> (т. 1 л.д. 112);

- протоколом явки с повинной Лебедева П.В., согласно которому он сообщил о том, что 29 июля 2021 года в ночное время суток совершил угон манипулятора д. 8 <адрес> (т. 1 л.д. 150);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> регион на участке местности около д. 162а по ул. Танкистов г. Рыбинска Ярославской области, установлено место совершения преступления и изъят: гвоздодёр, 2 ватные палочки со смывами биологического вещества, 1 лист бумаги со следом обуви, 1 лист бумаги с 1 отрезком липкой ленты со следами оттисков пальцев рук, дактилокарта Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 116-122);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у школы за забором около д. <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом освидетельствования, согласно которому зафиксированы приметы внешности подозреваемого Лебедева П.В. (т. 2 л.д. 25-28);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Лебедев П.В. показал и рассказал о том, что 29 июля 2021 года от д. <адрес>, угнал автомашину (т. 2 л.д. 48-52);

- свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>, которое признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 15, 66-67).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и относимыми, собранными в соответствии с требования действующего уголовно-процессуального законодательства. Сопоставив доказательства друг с другом, суд полагает, что в своей совокупности они являются достаточными для установления фактических обстоятельств дела и установления вины Лебедева П.В. в инкриминируемых деяниях.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Лебедев П.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, реализуя единый корыстный преступный умысел, совершил покушение на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 В судебном заседании потерпевший уточнил стоимость имущества, которое Лебедев намеревался похитить, указав о том, что ковш экскаватора в комплекте в двумя кольцевыми пальцами и трапецией ковша стоит 150 000 рублей, гидромолот – 800 000 рублей, всего 950 000 рублей. Указанная стоимость имущества помимо показаний потерпевшего подтверждается отчетом независимого оценщика, представленным стороной обвинения. С учетом изложенного, судом уточнена стоимость имущества, на хищение которого покушался Лебедев П.В.

Фактические обстоятельства дела по данному эпизоду установлены из показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела - протоколов явки с повинной, протокола проверки показаний Лебедева П.В. на месте, протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, а также не оспариваются подсудимым.

Как покушение тайное хищение чужого имущества действия Лебедева П.В. квалифицированы в связи с тем, что незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника и посторонних лиц. Преступление подсудимым не доведено до конца, поскольку действия Лебедева П.В. во время совершения хищения были обнаружены и пресечены охранником предприятия – ФИО9

При квалификации действий Лебедева П.В. по признаку причинения крупного ущерба суд учитывает, что в случае доведения преступления до конца потерпевшему мог быть причинен ущерб в размере 950 000 руб., что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным ущербом.

Таким образом, в действиях Лебедева П.В. по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 установлен квалифицирующий признак хищения – в крупном размере.

С учетом юридической оценки действий Лебедева П.В., которая дана стороной обвинения, суд полагает излишне вменным подсудимому указание на причинение в результате преступных действий ущерба потерпевшему на сумму 280 000 рублей, поскольку данное суждение противоречит квалификации действий Лебедева П.В. как неоконченного преступления.

Поскольку Лебедев П.В. понимал, что имущество, на хищение которого покушался, является чужим, он не имеет права распоряжаться данным имуществом, изымает его против воли собственника, суд приходит к выводу, что Лебедев П.В. действовал с прямым умыслом на совершения преступления.

    С учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым квалифицировать действия Лебедева П.В. по ч.3 ст.30 п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

По второму эпизоду судом установлено, что подсудимый неправомерно, без цели хищения, при отсутствии каких-либо законных прав, завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2 После этого, воспользовавшись помощью ранее знакомого ФИО10, введя его в заблуждение относительно принадлежности транспортного средства и не сообщив о противоправности своих действий, попросил ФИО10 сесть за руль автомобиля и проехать на нем из п. Ермаково Рыбинского района Ярославской области в г.Рыбинск Ярославской области, что ФИО10 и было сделано.

Преступление, совершенное Лебедевым П.В., окончено подсудимым, поскольку, заведя автомобиль и приведя его в движение с помощью ФИО10, подсудимый переместил транспортное средство на значительное расстояние - из п. Ермаково Рыбинского района Ярославской области в г.Рыбинск Ярославской области.

Все изложенные судом доказательства - показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела – протоколы осмотра места происшествия, протокол явки Лебедева П.В. с повинной, протокол проверки показаний на месте, достоверно подтверждают факт совершения преступления и виновность в нем подсудимого.

Суд квалифицирует действия Лебедева П.В. по данному эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление, совершенное Лебедевым П.В., предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории каждого из совершенных Лебедевым П.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении Лебедеву П.В. наказания по каждому эпизоду обвинения суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По каждому из эпизодов обвинения в силу ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей заболеванием, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева П.В.

Помимо изложенного, по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1 к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из эпизодов обвинения, является рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Лебедева П.В. по эпизоду покушения на хищение у потерпевшего Потерпевший №1 имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Рыбинского городского суда от 4 сентября 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого по второму эпизоду обвинения имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Рыбинского городского суда от 4 сентября 2014 года.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Лебедев П.В. на учете у врача-психиатра не состоит, с 15 августа 2002 года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом - <данные изъяты>. По месту жительства Лебедев П.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью ФИО14 – положительно.

Учитывая обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого по каждому эпизоду отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в действиях Лебедева П.В. сформировалась стойкая направленность на совершение преступлений, в связи с чем восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможны только при изоляции Лебедева П.В. от общества и назначении наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов обвинения.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, по каждому из эпизодов обвинения не имеется с учетом данных о личности виновного лица, наличия по каждому из эпизодов отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №1 также правила ч.3 ст. 66 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ по каждому из эпизодов обвинения.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым избрать Лебедеву П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Лебедева П.В. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Лебедева Павла Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ УК РФ.

    Назначить Лебедеву Павлу Владимировичу наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Лебедеву П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Лебедева Павла Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Лебедева П.В. под стражей в период с 26 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- детализацию вызовов с абонентского номера №; диск CD RW с видеозаписью;

копию договора купли-продажи № от 23.03.2021г.; копию акта приема – передачи к договору купли- продажи № от 23.03.2021г. – хранить при материалах уголовного дела;

- 2 ватные палочки, 1 лист бумаги со следом обуви, 1 лист бумаги с 1 отрезком липкой ленты со следами рук, дактилокарту Потерпевший №2, 5 отрезков липкой ленты со следам рук, 4 ватные палочки, дактилокарту ФИО10 – уничтожить;

- сланцы темно-синего цвета возвратить по принадлежности ФИО10;

-сланцы темного цвета 40 размера и сотовый телефон «Флай» возвратить по принадлежности Лебедеву П.В.;

- гвоздодер возвратить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья