Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2014 (2-3528/2013;) ~ М-1846/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2014 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Щербиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко А6 к МБДОУ «Детский Z» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, -

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанностей, мотивируя свои требования тем, что она с 00.00.0000 года работает сторожем в МБДОУ «Z», однако, ответчиком трудовой договор с ней надлежащим образом не заключен; табель учета рабочего времени не отражает фактически отработанное время, т.е. в нем указан восьмичасовой рабочий день, в то время как она работает по Z часов, а в выходные дни Z часа. Кроме того, ее заработная плата составляет Z рубля в месяц и включает в себя: оклад - Z рублей, доплату за расширение зоны обслуживания Z % - Z рубля, доплату за работу в ночное время Z % - Z рублей, доплату за предупреждение и частичное устранение аварийных ситуаций Z % - Z рублей, доплату от оклада Z %, стимулирующие выплаты - Z рублей, районный коэффициент - Z рубля, процентную надбавку Z % - Z рубля. В нарушение требований закона, ответчиком размер ее ежемесячной заработной платы определен ниже минимального размера оплаты труда. Просит обязать ответчика заключить с ней трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством; обязать составлять табель учета рабочего времени в соответствии с фактически отработанным временем и ввести суммированный учет рабочего времени; обязать установить оклад не ниже МРОТ; взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме Z рубля; компенсацию морального вреда в сумме Z рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила и просила обязать ответчика начислять и выплачивать ей заработную плату исходя из МРОТ и начисленных на него районного коэффициента и процентной надбавки; обязать ответчика составлять табель учета рабочего времени за фактически отработанное время, ввести суммированный учет рабочего времени; взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме Z рубля; компенсацию морального вреда в сумме Z рублей.

От требований в части возложения обязанности на ответчика заключить с ней трудовой договор в соответствии с законом, истец отказалась.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года отказ судом принят и производство в этой части прекращено.

Представитель ответчика Фоминцева П.А., действующая на основании приказа от 00.00.0000 года, исковые требования признала частично, пояснив, что заработная плата истцу установлена в соответствии с постановлением Администрации Х и законодательством Красноярского края, согласно которому в настоящее время в МРОТ края включены районный коэффициент и процентная надбавка; согласилась, что табели учета рабочего времени не отражают фактически отработанного времени истцом и имеется недоплата по заработной плате; просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - Территориального отдела Главного управления образования администрации города по Октябрьскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч.1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу в качестве сторожа в МБДОУ «Z», что подтверждается трудовой книжкой истца (т.1 л.д. 8-15); приказом о приеме на работу № У от 00.00.0000 года (т.1 л.д. 16).

Как предусмотрено ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:...условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя)...

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Режим рабочего времени в соответствии с ч.1 ст. 100 ТК РФ, должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя),.. . продолжительность ежедневной работы (смены),.. ., а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ч.1, 2, 5 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты.

Как следует из пояснения сторон в судебном заседании, журнала дежурства сторожей (т.1 л.д. 123-161) истцу был установлен сменный режим работы: с 19 часов до 7 часов, т.е. по 12 часов через два дня.

В тоже время в судебном заседании установлено, что истец фактически работала по Z часов в будние дни (через два дня) и по 24 часа, т.е. по две смены подряд, в выходные и праздничные дни, при этом в табелях учета рабочего времени отражалась восьмичасовая работа Кузьменко Н.В., в результате чего истцу недоначислена за спорный период заработная плата, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, табелями учета рабочего времени и графиками дежурства сторожей за спорный период ( т. 1 л.д. 59-117); журналом дежурства сторожей (т.1 л.д. 123-161, т.2 л.д. 95 - 148) и Расчетом фактически отработанных часов от 00.00.0000 года, согласованным сторонами (т. 2л.д. 219-220).

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ответчика по ведению учета рабочего времени, исходя из восьми рабочих часов истца, незаконны, а потому требование Кузьменко Н.В. о возложении на ответчика обязанности производить учет рабочего времени в соответствии с фактически отработанным времени обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В тоже время, требования истца в части возложения обязанности на ответчика вести суммированный учет рабочего времени не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ч.1 ст. 104 ТК РФ введение суммированного учета рабочего времени допускается в случаях, когда не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что введение суммированного учета рабочего времени является правом работодателя, а не его обязанностью, в связи с чем суд не имеет законных оснований для возложения на ответчика дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается:…организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантии повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Так, в соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ч. 1 ст. 316, ч.1 ст. 317 ТК РФ размер районного коэффициента, процентная надбавка и порядок их применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для работников, в данном случае, г. Красноярска районный коэффициент и процентная надбавка составляют по 30 %.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 315-317 ТК РФ, работникам, осуществляющим трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ), но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки.

Соответственно размер МРОТ, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в спорный период, составлял: 00.00.0000 года года – Z рублей (Z рублей + 30 % + 30 %); с 00.00.0000 года - Z рубля (Z рублей + 30 % + 30 %); с 00.00.0000 года – Z рублей (Z рублей + 30 % + 30 %).

Вместе с тем, из приказа о приеме на работу (т.1 л.д. 16), штатного расписания (т.2 л.д. 27-29), приказа о доплатах У от 00.00.0000 года (т. 1 л.д. 183), приказа об установлении надбавок и доплат работникам МБДОУ «Z» У от 00.00.0000 года (т.1 л.д. 119-120), приказа о доплатах У от 00.00.0000 года (т.1 л.д.121), расчетных листков (т.1 л.д. 17-48), справок 2 НДФЛ за спорный период ( т.1 л.д. 176-178) заработная плата истца, с учетом ее работы на 1, 4 ставки, на день трудоустройства составляла: оклад - Z рублей, доплата за работу в ночное время 35 % - Z рублей, доплата за предупреждение и частичное устранение аварийных ситуаций 30 % - 438 рублей, доплата от оклада 12 %, стимулирующие выплаты – Z рублей, оплата по внутреннему совместительству 0, 4 ставки – Z рублей, районный коэффициент - Z рубля (на ставку 906, 26 рубля), процентная надбавка 30 % - 1133, 76 рубля (на ставку Z рубля). Всего заработная плата, из расчета на одну ставку, составила Z рубля, а на 1, 4 ставки – Z рубля..

В соответствии с приказом У от 00.00.0000 года (т.1 л.д. 127) с Кузьменко Н.В. с 00.00.0000 года изменена нагрузка и снято 0, 47 ставки, в связи с чем ее нагрузка составила 0, 93 ставки, оклад по ставке Z рублей, а заработная плата по ставке, согласно штатному расписанию от 00.00.0000 года, Z рублей. Заработная плата истца из расчета 0, 93 ставки составила Z рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца не соответствует требованиям закона, а потому полагает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика установить ей заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом районного коэффициента 30 % и процентной надбавки 30 % законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что соответствии с постановлением Администрации г.Красноярска и законодательством Красноярского края, в МРОТ края включены районный коэффициент и процентная надбавка, а потому требования истца об установлении ей заработной платы не ниже МРОТ, предусмотренного федеральным законодательством, с учетом коэффициента и надбавки, не подлежат удовлетворению, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 Закона Красноярского края от 24 декабря 2004 года N 13-2823 "Об оплате труда работников краевых государственных учреждений" (с последующими изменениями) размер минимальной заработной платы, установленный в г. Красноярске в 00.00.0000 года, составлял Z рублей.

В силу п.2" ст. 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 года N 9-3864 "О новых системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений" размер заработной платы составлял в 2012 году 5752 рубля, а в 2013 году - 6068 рублей.

Как следует из письма Министерства финансов Красноярского края «О региональной выплате» № 14-12/221 от 25 января 2012 года (т.2 л.д. 155-156) и Постановления Администрации города Красноярска № 473 от 21 октября 2011 года «О внесении изменений в постановление администрации города от 00.00.0000 года № 14» (т. 2 л.д. 157-159) работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного Законом Красноярского края от 00.00.0000 года У «О новых системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений», предоставляется региональная выплата; при расчете региональной доплаты под месячной заработной платой понимается заработная плата конкретного работника с учетом доплаты до размера минимальной заработной платы, установленного в Красноярском крае; региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит, что региональные акты не могут применяться к данным правоотношениям, поскольку противоречат Федеральному закону от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за спорный период в сумме Z рубля из расчета МРОТ, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в соответствующий период, ее фактически отработанного времени на 1, 4 ставки до 00.00.0000 года и на 0,93 ставки впоследствии.

С представленным истцом расчетом ответчик согласился, суд, проверив его, полагает обоснованным, однако, требования Кузьменко Н.В. в этой части не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Так, согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из штампа суда на исковом заявлении Кузьменко Н.В., истец обратилась за защитой своего нарушенного права 00.00.0000 года, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению лишь за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме Z рубля (с учетом оплаты отпуска за период с 17 июня по 00.00.0000 года):

00.00.0000 года года - Z рубля (Z рубля (недоплата за 00.00.0000 года года, исходя 1,4 ставки) / Z отработанных часов = Z рубля в час х Z часов (смена 00.00.0000 года, согласно журналу дежурства сторожей);

00.00.0000 года года – Z рубля;

00.00.0000 года года – Z рубля (с учетом ставки 0, 93 с 00.00.0000 года));

00.00.0000 года года – Z рубля;

00.00.0000 года года - Z рубля;

00.00.0000 года года – Z (с учетом отпускных за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года);

00.00.0000 года года -Z рубля;

00.00.0000 года года – Z рубля;

00.00.0000 года года – Z рубля;

00.00.0000 года года – Z рубля;

00.00.0000 года года - Z рубля.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении трудовых прав истца нашла свое подтверждение, суд находит, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако, сумму в размере Z рублей находит завышенной, и, учетом всех обстоятельств настоящего дела, полагает достаточным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда Z рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в ее пользу судебные расходы в сумме Z рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить обязанность на МБДОУ «Z» устранить нарушение трудового законодательства:

установить Кузьменко А7 заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом районного коэффициента 30 % и процентной надбавки 30 %.

вести учет фактически отработанного времени Кузьменко А8.

Взыскать с МБДОУ «Z» в пользу Кузьменко А9 задолженность по заработной плате в сумме Z рублей, компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, всего Z рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МБДОУ «Z» в доход местного бюджета госпошлину в сумме Z рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья.