Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-179/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Бишель Е.В., помощников прокурора Суюндуковой С.Н., Карпович Т.А.,

подсудимого Захарчева Владимира Сергеевича,

защитника адвоката Репневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарчева Владимира Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 4 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными составляет 2 года 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Захарчев В.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, заведомо зная, что водителю запрещено управлять автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», на основании приговора Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Захарчев В.С. двигаясь на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции около ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ими был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки характерные для состояния алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и ему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технических средств, на что водитель Захарчев В.С. отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не оспаривал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Захарчев В.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в <данные изъяты> часов он употреблял спиртное, после чего, примерно в <данные изъяты> минут сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № и поехал домой, автомобилем управлял лично. Проезжая мимо <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Обнаружив признаки алкогольного опьянения, сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств алкотектор, он отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствования, он ответил отказом, так как не оспаривал факт употребления спиртных напитков. Ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Захарчева В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Захарчев В.С. приходится ей сожителем. В ее собственности имеется автомобиль<данные изъяты>. От Захарчева В.С. ей стало известно, что в вечернее время он был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ранее Захарчев В.С. был лишен права управления транспортными средствами. Захарчева В.С. охарактеризовала положительно.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №3 дознавателю поясняла, что в ее собственности имеется автомобиль<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, от Захарчева В.С. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 52-54).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, разногласия в показаниях объяснила давностью произошедших событий.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетели поясняли.

Свидетель ФИО7 пояснял, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Захарчева В.С. у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двоих понятых Захарчев В.С. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств – алкотектора «<данные изъяты> что Захарчев В.С. отказался. Захарчеву В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, Захарчев В.С. отказался, так как не оспаривал факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что Захарчев В.С., ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях Захарчева В.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении которого был собран материал (л.д. 43-45).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, принимали участие в качестве понятых, при оформлении материала в отношении Захарчева В.С., последний имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица. Захарчев В.С. был отстранен от управления автомобилем <адрес> Захарчеву В.С. сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, на что Захарчев В.С. отказался. После чего, Захарчеву В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Захарчев В.С. так же отказался. При проверке по базе ГИБДД сотрудниками полиции было установлено, что Захарчев В.С. ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. В ходе сбора материала были составлены процессуальные документы, в которых они поставили свои подписи (л.д. 46-48, 49-51).

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей, нет.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их системной совокупности, суд отмечает, что признательные показания Захарчева В.С., изобличающие его показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1 и других, соответствуют протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Захарчев В.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, при наличии признаков характерных для состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 10).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Захарчев В.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Захарчев В.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 11).

Из приговора Сорочинского районного суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Захарчев В.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 25-31).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-36, 37).

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании протоколы осмотра, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого Захарчева В.С. данные в судебном заседании, так как они стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела, не противоречат им и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Захарчева В.С., суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Захарчев В.С. будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, употребив алкогольный напиток, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Сорочинскому городскому округу.

Изложенное следует из проанализированных выше показаний подсудимого, свидетелей, подтверждается исследованными в судебном заседании выше названными документальными доказательствами.

Государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объема обвинения слова «алкогольное» из фразы «водителю запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения», как излишне вмененного. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения слово «алкогольное», считая его излишне вмененным. Указанное изменение обвинения не влечет ухудшения положения подсудимого Захарчева В.С.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Захарчев В.С. <данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Захарчева В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая подсудимому Захарчеву В.С. наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Захарчев В.С. совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Захарчева В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Захарчеву В.С. суд признает: <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Захарчеву В.С. суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Захарчев В.С. совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и умышленного преступления средней тяжести по приговору Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был осужден к лишению свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Захарчевым В.С. преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Захарчева В.С., оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также является целесообразным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому Захарчеву В.С. суд не усматривает, поскольку он умышленное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Захарчева В.С. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Захарчевым В.С. преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Принимая во внимание, что подсудимый Захарчев В.С. совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы Захарчев В.С., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве одного из наказаний предусматривает принудительные работы.

Оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается, поскольку Захарчев В.С. совершил преступление при рецидиве преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая наличие у Захарчева В.С. неотбытого дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и совершения им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединив неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное подсудимым Захарчевым В.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Захарчева Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Захарчеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения Захарчеву В.С. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Захарчева В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Захарчева В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года исполнять самостоятельно и на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у Свидетель №3, вернуть ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Заполина