Решение по делу № 33-9216/2016 от 28.06.2016

Судья: Щетинкина И.А.                                                                 гр. дело № 33-9216/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года                                                                               город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смирновой Е.И.,

судей:                                               Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре:                        Гратер Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кравковой Е.К. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кравковой Е.К. к                   АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кравкова Е.К. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что является владельцем кредитной карты № АО «Альфа-банк» с кредитным лимитом 70 000 рублей.               08.04.2015 г. карта была заблокирована ответчиком, в связи с пропуском срока погашения задолженности по карте со стороны истца. На момент блокировки счета карты там находилась сумму в размере 1 052 рублей.

За период с 20.06.2015 г. по 19.03.2016 г. истцом было внесено средств в счет погашения задолженности 58 100 рублей, из них в счет погашения основного долга                         38 396,25 рублей, следовательно остаток долга должен составлять 31 603,75 рублей. Однако из выписки банка следует, что остаток задолженности составляет 33 554,78 рубля. Из уведомления банка от 07.02.2014 г. следует, что комиссия за обслуживание счета кредитной карты составляет 0 рублей, однако с истца была удержана комиссии за ведение счета кредитной карты 27.03.2015 г. и 08.02.2016 г. по 875 рублей, то есть всего 1 750 рублей.

Истец полагает, что банком необоснованно завышена задолженность и необоснованно списываются со счета комиссии за ведения счета.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по счету кредитной карты с учетом ее расчета на 08.04.2016 г., комиссии за ведение счета, сумма задолженности должна составлять на 08.04.2016 г. 29 853,75 рубля; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кравкова Е.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель истца Кравковой Е.К. – Кравков А.М. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика АО «Альфа-банк» не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в школе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению Кравковой Е.К.,               ей ОАО «Альфа-Банк» установлены индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования 70 000 рублей, номер счета кредитной карты №, комиссия по обслуживанию карты 0,00 рублей, за пользование кредитом проценты составляют 31,99 % годовых, полная стоимость кредита составляет в случае полного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом 2,58% годовых. При этом клиент Кравкова Е.К. получила уведомление                    № № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» предусмотрено, что клиент предоставляет банку право без дополнительных распоряжений списывает со счета клиента, в том числе с основного счета, в банке: комиссии, неустойки, штрафы, сумму гарантийного взноса, предусмотренные договором и тарифами, а также осуществлять погашение просроченной задолженности по предоставленным банком кредитам (п. 3.10.1); размер комиссии банка за операции, совершаемые с денежными средствами клиента, устанавливается в соответствии с действующими в банке на дату совершения операции тарифами (п. 3.14).

Таким образом, Кравкова Е.К., заключая кредитный договор, согласилась возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении № № от 07.02.2014 г., и приняла на себя все иные права и обязанности, определенные договором.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что истец при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте уведомления со сносками*, так и в условиях и тарифах, в договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Истец в свою очередь приняла на себя обязанность возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами.

В порядке исполнения своих обязательств по кредитному договору, истцом в пользу банка производились платежи, но не своевременно и не в полном объеме, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Из представленных ответчиком выписок по счету клиента Кравкой Е.К. за период действия карты следует, что с истца взимались комиссии: за обслуживание карты ежегодно в размере 875 рублей, за услугу «Альфа-Чек» в сумме 59 рублей за каждый запрос услуги, комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкоматы.

Указанные действия банка по взиманию комиссии за перечисленные услуги предусмотрены договором, условиями и тарифами банка.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о взимании комиссии за ведение счета в банке не нашли своего подтверждения. Взимание комиссии за обслуживание карты установлена тарифами банка, также как и взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкоматы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств не представлено и судом не установлен факт блокировки ответчиком денежных средств истца 08.04.2015 г. в размере 1 052 рублей.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет задолженности по счету кредитной карты Кравкой Е.К. по указанным ею основаниям не имеется, и в данной части исковые требования признал необоснованными.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о перерасчете задолженности, и отсутствием вины ответчика при исполнении обязательств по кредитному договору, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравковой Е.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: