Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2020 (2-4657/2019;) ~ М-4852/2019 от 25.11.2019

                Дело № 2-59/2020-73RS004-01-2019-006698-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких Ивана Алексеевича к Сидорову Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Тонких И.А. обратился в суд с иском к Сидорову С.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, указав следующее.

22 апреля 2019 года он передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по займу ответчик передал в залог, принадлежащий на праве собственности легковой автомобиль: <адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя 123 л.с. 90.2 кВТ, объём двигателя 1591, тип двигателя бензиновый. ПТС серия № выдан ООО «ХММР», 197701, РФ, г. Санкт-Петербург, Левашовское шоссе, д. 20, стр. 1 29.01.2019 г. Данное обстоятельство подтверждается залоговой распиской от 22.04.2019 года, которая была составлена в присутствии свидетелей Королёва Юрия Александровича и Сидорова Александра Ивановича. В соответствии с п. 4 залоговой расписки, стоимость предмета залога составляет 1 000 000 рублей, что обеспечивает требование Залогодержателя в полном объёме к моменту его удовлетворения. Стороны установили, что предмет залога остаётся у Залогодателя. Согласно залоговой расписки, ответчик был обязан возвратить ему сумму займа до 31 августа 2019 года. По истечении срока, на который передавалась сумма займа, ответчик возврат денежных средств не произвел, сославшись на отсутствие у него денег.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу вышеизложенной статьи ответчику подлежат начислению проценты за пользование займом в период с 22 апреля 2019 года по 21 ноября 2019 года. С 28 октября 2019 года ключевая ставка составляет 6,5%.

                Просит взыскать с Сидорова С.И. в свою пользу по договору займа от 22.04.2019 денежную сумму в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 825 рублей 34 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в отношении следующего имущества: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя G4FGJW 589509, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя 123 л.с. 90.2 кВТ, объём двигателя 1591, тип двигателя бензиновый; взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 128 рублей.

Истец Тонких И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Тонких И.А. – Карпеева В.А. (доверенность от 26.12.2018, выдана сроком на три года) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила о том, что автомобиль на день заключения договора уже находился в залоге у банка, истцу не было известно, в реестре залогового имущества автомобиль не проверял. Истец дружил с отцом ответчика, поэтому и дал в долг ему такую сумму. В настоящее время на его звонки никто не отвечает. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Сидоров С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

         Представитель третьего лица АО «Совкомбанк» Азанова А.В. (доверенность № 2022/ФЦ от 04.06.2019, выдана сроком до 08.11.2028) в судебное заседание не явилась, представила отзыв, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований просит отказать по следующим основаниям. Между Сидоровым Сергеем Ивановичем и ПАО «Совкомбанк» 19.03.2019 заключен договор потребительского кредита №, сроком на 60 месяцев, сумма кредита - 723 080,00 рублей. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора - обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог транспортного средства марка HYUNDAI, модель Greta, года выпуска -2019, кузов Z94C2811 BKR164962, идентификационный номер №, серия РВ №. Сведения о залогодержателе подтверждаются Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 22.03.2019. Таким образом, Сидоров С.И. заключил Кредитный договор с Банком, для целей оплаты стоимости ТС, под залог ТС. Кредитный договор подписан сторонами, денежные средства были перечислены на счет Сидорова C.И. и в дальнейшем на основании его распоряжения были перечислены на счет ООО «Авторай-Заволжье», с целью оплаты Сидоровым С.И. стоимости ТС по договору купли-продажи, при этом сделка по купле-продаже ТС состоялась. Сидоровым С.И. при выдаче залоговой расписки Тонких И.А. была нарушена ст. 342 ГК РФ, а так же условия договора, заключенного между ним и ПАО «Совкомбанк».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

            В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

          Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 22 апреля 2019 года между Сидоровым С.И. и Тонких И.А. был заключен договор займа, из которого следует, что ответчик Сидоров С.И. получил от истца Тонких И.А. в долг денежные средства в сумме 350 000 рублей и обязался возвратить их не позднее 31 августа 2019 года.

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и Сидоров С.И. взял на себя обязательство вернуть сумму долга 350 000 руб. в срок, установленный договором займа до 31 августа 2019 года. До настоящего времени денежные средства, указанные в расписке от 22.04.2019, Сидоров С.И. не возвратил. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Доказательством заключения между сторонами договора займа является расписка, написанная ответчиком собственноручно, которая приобщена к материалам дела.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств неправомерного предъявления к нему требований о взыскании долга.

             В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

             Поскольку денежные средства Сидоровым С.И. до настоящего времени не возвращены, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          При этом пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

           Иными словами, по договору займа, размер которого превышает 100 000 руб., подлежат уплате проценты, если в договоре прямо не указано, что он является беспроцентным.

          Из текста договора, заключенного между Сидоровым С.И. и Тонких И.А. от 22.04.2019, не усматривается, что он является беспроцентным, следовательно, на сумму займа подлежат уплате проценты, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку размер процентов договором не установлен.

          Размер процентов по займу от 22.04.2019 в размере 350 000 руб. за период с 22.04.2019 по 21.11.2019 составляет:

- с 22.04.2019 по 16.06.2019 (56 дн.): 350 000 x 56 x 7,75% / 365 = 4 161,64 руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 350 000 x 42 x 7,50% / 365 = 3 020,55 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 350 000 x 42 x 7,25% / 365 = 2 919,86 руб.- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 350 000 x 49 x 7% / 365 = 3 289,04 руб.- с 28.10.2019 по 21.11.2019 (25 дн.): 350 000 x 25 x 6,50% / 365 = 1 558,22 руб.Итого: 14 949,31 руб.

           Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 12 825,34 руб., в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, следовательно, с Сидорова С.И. в пользу Тонких И.А, подлежат уплате проценты в размере 12 825,34 руб.

В соответствии с п. 2 Договора займа от 22.04.2019 возврат займа обеспечивается залогом принадлежащего Сидорову С.И. на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя 123 л.с. 90.2 кВТ, объём двигателя 1591, тип двигателя бензиновый.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между Сидоровым Сергеем Ивановичем и ПАО «Совкомбанк» 19.03.2019 заключен договор потребительского кредита №, сроком на 60 месяцев, сумма кредита - 723 080,00 рублей. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора - обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог транспортного средства марка <данные изъяты> года выпуска -2019, кузов №, идентификационный номер №, серия РВ №. Сведения о залогодержателе подтверждаются Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 22.03.2019.

      Согласно ч. 2, 3 ст. 342 ГК РФ заключение последующего договора залога предусмотрено в случае, если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества. Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам.

В соответствии с. ч.1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями.

Таким образом, Сидоровым С.И. при выдаче залоговой расписки Тонких И.А. была нарушена ст. 342 ГК РФ, а так же условия договора, заключенного между ним и ПАО «Совкомбанк». Так как условиями кредитного договора не предусмотрено заключение последующего залога транспортного средства. Кроме того, Сидоров С.И. не сообщил Банку о намерении заключить последующий договор залога транспортного средства, банк в свою очередь не давал согласие на заключение договора залога транспортного средства. В данном случае со стороны Сидорова С.И. имеется злоупотребление правом, в частности нарушение ст. 10 ГК РФ.

Следовательно, в удовлетворении требований Тонких И.А. об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, года выпуска -2019, кузов №, идентификационный номер №, следует отказать.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6828,26 руб. исходя из размера заявленных исковых требований. Оплата подтверждается чеком-ордером от 22.11.2019.

На основании ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Тонких Ивана Алексеевича к Сидорову Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Сидорова Сергея Ивановича в пользу Тонких Ивана Алексеевича сумму долга по договору займа от 22 апреля 2019 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12825 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6828 руб. 26 коп.

          В удовлетворении остальных требований Тонких Ивану Алексеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.В. Киреева