Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11К-1/2017 (11К-9/2016;) от 26.12.2016

Мировой судья Б.С.В.                                                                           № 11к-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года                                                                        пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием прокурора Межевитина С.М.,

представителя ответчика - Лесонен Л.А., (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Калевальского района в интересах С.В.А. к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Прокурор Калевальского района обратился в суд с иском в интересах С.В.А. (далее - истец) к АО «ТНС энерго Карелия» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., указав, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с С.В.А., зарегистрированного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, но указанная сумму была полностью взыскана с С.В.А. и перечислена ответчику.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияудовлетворены, с ответчика в пользу С.В.А. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в бюджет Калевальского муниципального района в размере <данные изъяты>.

На указанное решение мирового судьи представителем ответчика подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований с отнесением расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. на истца, считает принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были удержаны с С.В.А. ОСП по <адрес> до вынесения судом определения об отмене судебного приказа, на основании которого была взыскана задолженность, в связи с чем, применение к отношениям ст. 1102 ГК РФ исключается.

В судебном заседании представитель ответчика Лесонен Л.А. жалобу поддержала в полном объеме.

Истец С.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор <адрес> считает, решение мирового судьи является законным и обоснованным, так как отмена судебного приказа влечет отмену всех правовых последствий его выдачи, включая факт его исполнения. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Судом установлено, что вынесенным, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебным приказом № с ответчиков С.В.А., ФИО5, ФИО10В., Потахиной Е.А., была взыскана задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в жилом помещении, где они зарегистрированы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания». Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Карельская энергосбытовая компания» было переименовано в АО «ТНС энерго Карелия».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании названного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. С должника С.В.А. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и перечислены взыскателю.

В силу части 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен в связи с поступившими от С.В.А. возражениями. Поскольку судебный приказ был отменен, мировым судьей правомерно взыскано с АО «ТНС энерго Карелия» в пользу С.В.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа мировой судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Доказательств обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков суммы задолженности не представлено, в связи с чем, удержанная сумма является неосновательным обогащением.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Калевальского района в интересах С.В.А. к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                          В.П.Исакова.

Справка: мотивированное определение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 27 января 2017 года