Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2017 от 19.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е               <данные изъяты>

30 января 2017 года                  гор. Спасск – Дальний

Заместитель председателя Спасск – Дальнего гарнизонного военного суда Калиниченко А.А., в расположении военного суда по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний улица Краснознамённая,
д. 13, при секретаре Кочуренковой Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении <данные изъяты> войсковой части №

Топко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> полиции С. в 14 часов 50 минут 11 января 2017 года составлен протокол № о совершении Топко административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допуск водителя К., не имеющего свидетельства подготовки водителя транспортных средств, перевозящих опасные грузы, к перевозке 16 декабря 2016 года опасных грузов (дизельного топлива) автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Топко – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что 16 декабря 2016 года, согласно своим обязанностям не произвел проверку документов, а именно не проверил допуск водителя К. на перевозку опасных грузов, который в 2013 году окончил курсы на право управления транспортным средством по перевозке опасных грузов, получив свидетельство об их окончании. Ему не известна причина, по какой причине К. не получил специальное удостоверение, в котором указывается срок действия разрешения на перевозку опасных грузов. Согласно должностным обязанностям начальника контрольно-технического пункта (далее – КТП), утвержденным командиром войсковой части №, проверка наличия у водителя транспортного средства допуска на перевозку опасных грузов возлагается на начальника КТП, то есть на него. Дежурный по парку проверяет путевую документацию, руководствуясь его заключением и росписью о допуске техники к эксплуатации. Назначением личного состава для выполнения тех или иных задач занимается командир роты, в чьем подчинении находятся данные военнослужащие, вместе с техникой, в том числе автомобильной, закрепленной за этим подразделением и конкретным военнослужащим. Он не может влиять на принятие командиром подразделения данного решения. Наряд на выезд техники из парка, утверждаемый командиром части на следующий день, формируется заместителем командира части по вооружению и технике на основании обобщенных начальником автомобильной службы данных, предоставленных командирами подразделений. О том, что на него, Топко, возложена обязанность по проверке всех документов у водителей, убывающих из парка, согласно утвержденному наряду на выпуск машин, ему известно от начальника автомобильной службы войсковой части №, который ссылался на наставления по автомобильной службе, утвержденные приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 585дсп.

Выслушав пояснение Топко и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьями 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии абзацем 2 статьи 384 Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – УВС) на начальника контрольно-технического пункта возложена обязанность осуществления контроля за техническим состоянием машин при выходе из парка и возвращении в парк.

Абзацем 3 указанной статьи УВС установлено, что технически исправные и обслуженные машины выпускаются из парка дежурным по парку по утвержденному накануне командиром полка наряду под управлением закрепленных за ними механиков-водителей (водителей), прошедших предрейсовый медицинский осмотр и допущенных к управлению машинами. Они должны иметь удостоверение на право управления машиной, оформленные путевые листы и другие документы, установленные нормативными правовыми актами в области безопасности дорожного движения.

Статьей 387 УВС предусмотрено, что машины из парка дежурный по парку выпускает в порядке, предусмотренном статьей 379 настоящего Устава.

Таким образом, обязанность проверить наличие у водителя удостоверения на право управления автомобилем, оформленного путевого листа, прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра и допуска его к управлению автомобилем, а также наличие других документов, установленные нормативными правовыми актами в области безопасности дорожного движения, лежит на дежурном по парку.

В соответствии со статьями 49 Конституции Российской Федерации и 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации на <данные изъяты> Топко, начальника контрольно-технического пункта войсковой части №, не возложена обязанность по контролю за наличием у водителей, выезжающих из парка данной воинской части, документов, установленные нормативными правовыми актами в области безопасности дорожного движения, в том числе наличие у К. свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, на перевозку опасных грузов, прихожу к выводу о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правил перевозки опасных грузов, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что вина Топко в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, не доказана, а состав данного правонарушения в его действиях, связанных с управлением водителем К., не имеющим свидетельства подготовки водителя транспортных средств, перевозящих опасные грузы, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, выполнявшего перевозку опасных грузов (дизельного топлива), не установлен.

Не влияет на указанные выводы согласие Топко с инкриминируемым правонарушением, а также представленные в материалы дела: Инструкция технику по безопасности дорожного движения – начальнику контрольного-технического пункта, утвержденная врио командира войсковой части № 25 ноября 2016 года, а также указание в абзаце 4 пункта 32 наставления по автомобильной службе, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 585дсп, на обязанность начальника контрольного-технического пункта перед выходом машины из парка проверять наличие у водителей положенных документов, поскольку указанные инструкция и наставления противоречат порядку выпуска машин из парка, установленному статьями 387 и 379 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495.

Статьями 24.5 и 29.9 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. В этом случае судья по результатам рассмотрения дела выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в действиях Топко, при допуске водителя К., не имеющего свидетельства подготовки водителя транспортных средств, перевозящих опасные грузы, к перевозке 16 декабря 2016 года опасных грузов (дизельного топлива) автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, считаю необходимым производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 этого Кодекса, - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

ПОСТАНОВИЛ:

В отношении Топко производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

     Верно

Заместитель председателя

гарнизонного военного суда                         А.А. Калиниченко