Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5643/2014 ~ М-5572/2014 от 07.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Цыганову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Цыганову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Цыгановым А.А. был заключен кредитный договор о предоставлении автокредита со страховкой, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты>. Цыганов А.А. обязался погашать платежи в соответствии с графиком возврата. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Цыгановым А.А. был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последним в собственность автомобиль марки <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что Цыганов А.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору о предоставлении автокредита со страховкой № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – в качестве неоплаченного основного долга; <данные изъяты>. – в качестве процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на указанный выше автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. путем реализации с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор о предоставлении автокредита со страховкой № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Цыгановым А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Цыгановым А.А. был заключен договор о предоставлении автокредита со страховкой №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>., с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, сроком <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 4.1 условий предоставления автокредита со стаховкой, возврат предоставленного ответчику кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ответчиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные условиями.

В соответствии п. 5.4.1 условий предоставления автокредита со стаховкой, банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Цыганову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время задолженность Цыганова А.А. по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Цыганов А.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой от ДД.ММ.ГГГГ. предметом заложенного имущества является приобретаемый ответчиком автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п. 8.8 условий предоставления автокредита со страховкой, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно среднего значения рыночной стоимости, стоимость данного транспортного средства в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Цыгановым А.А. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор о предоставлении автокредита со страховкой №., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Цыгановым А.А..

Взыскать с Цыганова А.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – в качестве неоплаченного основного долга; <данные изъяты> – в качестве процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2014г.

Судья Ю.В. Косенко