Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-195/2023 (2а-3078/2022;) ~ М-3112/2022 от 27.12.2022

№2а-195/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005548-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2023 года                                                                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Долговой О. В., управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №*-ИП от (ДАТА), возбужденное на основании судебного приказа от (ДАТА) №*, вынесенного мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> в отношении должника Афанасьева А.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнении им решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель Долгова О.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Долговой О.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (ДАТА) по (ДАТА); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (ДАТА) по (ДАТА); в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (ДАТА) по (ДАТА); в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с (ДАТА) по (ДАТА); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (ДАТА) по (ДАТА); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Долгову О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

        В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административных исковых требований, поскольку административным ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. Последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные ст.195 КАС РФ, административному истцу понятны.

    Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Долгова О.В., заинтересованное лицо Афанасьев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от административного искового заявления, суд считает, что отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ административного истца АО «ОТП Банк» от административного искового заявления, что в соответствии со ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Долговой О. В., управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  С.В. Тудиярова