Решение от 14.11.2019 по делу № 33-14939/2019 от 18.10.2019

Судья – Гоношилова О.А. дело № 33-14939\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Поповой Е.А.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1006\2019 по иску Поваляева Григория Ивановича к Макаровой Ларисе Григорьевне, Макарову Алексею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Макаровой Ларисы Григорьевны, Макарова Алексея Владимировича к Поваляеву Григорию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой,

по апелляционной жалобе ответчика Макаровой Ларисы Григорьевны, апелляционной жалобе ответчика Макарова Алексея Владимировича в лице представителя Остроумова Ивана Станиславовича

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Поваляева Григория Ивановича к Макаровой Ларисе Григорьевне, Макарову Алексею Владимировичу удовлетворить.

Признать Макарову Ларису Григорьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Признать Макарова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Макаровой Ларисы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Макарова Алексея Владимировича, 15 марта 1983 года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макаровой Ларисы Григорьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Макарова Алексея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления об устранении препятствий в пользовании квартирой № 5 в доме № 15 по ул. Очаковская г.Волгограда, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, передать ключи от квартиры<адрес>, о вселении в квартиру <адрес>, определении порядка пользования квартирой <адрес>, путем закрепления для проживания и пользования за Макаровым Алексеем Владимировичем и Макаровой Ларисой Григорьевной комнаты площадью 18.1 кв.м., за Поваляевым Григорием Ивановичем комнаты, площадью 15.3 кв.м., и оставлении мест общего пользования: кухни, туалета, ванной, коридора, кладовой в совместном пользовании сторон, Макаровой Ларисе Григорьевне и Макарову Алексею Владимировичу к Поваляеву Григорию Ивановичу отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Поваляев Г.И. обратился в суд с иском к Макаровой Л.Г., Макарову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании обменного ордера № № <...> от 16 февраля 1968 года истец проживает в спорном жилом помещении, является его нанимателем. С 1969 года дочь истца - Макарова Л.Г. с согласия истца Поваляева Г.И. была зарегистрирована в жилом помещении, однако продолжительное время не проживает в спорной квартире. Макаров А.В. является внуком истца Поваляева Г.И., также с его согласия зарегистрирован в спорной квартире с рождения. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам со стороны истца не чинилось. Обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики не исполняют, никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования квартирой не предпринимали.

На основании изложенного, просил суд признать Макарову Л.Г. и Макарова А.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор. Волгоград, ул. Очаковская, д. 15, кв. 5.

Ответчики Макарова Л.Г. и Макаров А.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Поваляеву Г.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что Макарова Л.Г. вынужденно с 1980 года не проживала по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, поскольку после вступления в брак стала проживать с супругом отдельно от родителей. После рождения сына Макарова А.В., последний был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, там не проживает.

После смерти Поваляевой Е.И. (супруги истца) в 2012 году, Поваляев Г.И. стал препятствовать Макаровым в пользовании квартирой, без их согласия в квартире проживает посторонний человек. В октябре 2013 года Поволяев Г.И. сообщил, что сменил замок на входной двери в квартиру, ключи от квартиры Макаровой Л.Г. не передал.

В декабре 2013 года Макаровы обратились в суд с иском к Поваляеву Г.И. о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой № 5 в доме 15 по ул. Очаковская г. Волгограда, передать им ключи от квартиры и не препятствовать их вселению в квартиру, а также определить порядок пользования указанным жилым помещением. В свою очередь Поваляев Г.И. обратился к ней с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, а к Макарову А.В. с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В ходе рассмотрения указанных дел, была достигнута договоренность о том, что Макаровы не будут вселяться по месту своей регистрации, а Поваляев Г.И. сохранит им регистрацию по указанному адресу. В связи с чем производства по данным делам были прекращены. Соблюдая достигнутую договоренность, они в спорное жилое помещение не вселялись, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по договоренности с Поваляевым Г.И. не несли.

На основании изложенного, просили обязать Поваляева Г.И. не чинить им препятствия в пользовании квартирой <адрес>, передать ключи от квартиры и вселить их в данную квартиру. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Комнату площадью 18.1 кв.м. закрепить для пользования и проживания за Макаровым А.В. и Макаровой Л.Г., комнату площадью 15.3 кв.м. закрепить за Поваляевым Г.И. Места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор, кладовую определить в совместное пользование сторон.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Макарова Л.Г., с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик Макаров А.В. в лице представителя Остроумова И.С. с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец Поваляев Г.И., ответчик Макаров А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав ответчика Макарову Л.Г., представителя ответчика Макарова А.В., Макаровой Л.Г. – Остроумова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Поваляева Г.И. – Кутыгину Е.С., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713. Согласно указанным нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: г<адрес> имеет статус муниципального жилья.

В 1968 году на основании обменного ордера № <...> от 16 февраля 1968 года в квартиру вместе с Поваляевым Г.И. вселены: супруга Поваляева Е.И. и дочери Поваляева Л.Г. и Поваляева О.Г. Супруга истца Поваляева Е.И. умерла 12 июня 2012 года.

По состоянию на 03 сентября 2018 года в квартире <адрес> зарегистрированы истец Поваляев Г.И. с 30 декабря 1968 года и ответчики Макарова Л.Г с 22 августа 1969 года Макаров А.В. с 06 апреля1983 года.

В квартире проживает истец. Ответчики в квартире не проживают, принадлежащих им вещей в спорной квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят и бремя содержания квартиры не несут.

Ответчик Макарова Л.Г. со своей семьей (супруг и дети Макаров А.В. и Макаров С.В) с 1992 года постоянно проживала по адресу: <адрес>. Квартира, в которой проживали, была приватизирована на Макарова С.В.

Ответчик Макаров А.В. проживает и работает с 2003 года в Москве, в 2006 году получил образование в ГОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э.Баумана» в 2010 году вступил в брак, от которого имеет двоих детей. Супруга Макарова А.В. и его дети зарегистрированы по месту жительства в Москве.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2018 года по делу № 2- 2681/2018 Макарова Л.Г. и Макаров А.В. были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Очаковская, д.15,кв.5. Решение исполнено. 10 января 2019 года Макарова Л.Г. и Макаров А.В. на основании данного решения суда были сняты с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21марта 2019 года заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2018 года по делу № 2-2681/2018 отменено.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ответчики Макаровы длительный период времени не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него добровольно в другое место жительства, препятствия в пользовании помещением отсутствуют, в одностороннем порядке отказались от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к обоснованности заявленных истцом Поваляевым Г.И. исковых требований, признал ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд первой инстанции не усмотрел и отказал Макаровым в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, определении порядка пользования квартирой.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Поваляева Г.И. о признании ответчиков утратившими право на жилую площадь и наличии оснований к удовлетворению встречных исковых требований, опровергаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, из которых усматривается, что ответчики в жилом помещении длительный период времени не проживают, жилое помещение освободили добровольно, проживают по иному месту жительства постоянно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им никто не чинит, также ответчики не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несут.

Не состоятельным к отмене оспариваемого судебного акта является довод апелляционных жалоб о том, что между сторонами была достигнута договоренность, в силу которой, ответчики не проживают в жилом помещении, не несут обязанности по его содержанию, а истец не предъявляет к ним требований о снятии их с регистрационного учета. Доказательств в обоснование данного довода ответчиками в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что истец, по мнению ответчиков, вселил в квартиру без их согласия иное постороннее лицо, на выводы суда первой инстанции не влияет, не свидетельствует о том, что Макаровы в силу изложенного обстоятельства не могли пользоваться своими правами по проживанию в спорном помещении, а также исполнять обязанности по его содержанию и по несению расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, довод ответчиков о проживании в квартире постороннего человека своего подтверждения при рассмотрении спора судом первой инстанции не нашел.

Не влечет отмены оспариваемого судебного акта и довод жалобы о том, что проживание в квартире с Поволяевым Г.И. невозможно ввиду наличия конфликтных отношений. Указанное обстоятельство само по себе никоим образом не препятствовало Макаровым пользоваться своим правом на проживание в жилом помещении и нести обязанности по его содержанию, а также обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Довод апелляционных жалоб о том, что ранее между сторонами рассматривался спор по иску Поваляева Г.И. к Макаровым о признании их утратившими право пользования жилым помещением, а поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований к рассмотрению спора, производство по делу подлежало прекращению.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2013 года Макаров А.В. и Макарова Л.Г. обратились в суд с иском к Поваляеву Г.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, просили суд обязать Поваляева Г.И. не чинить им препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от спорной квартиры и не препятствовать их вселению в квартиру, а также определить порядок пользования данным жилым помещением. Производство по делу определением суда от 23 января 2014 года прекращено в связи с отказом истцов от иска. 31 декабря 2013 года Поваляев Г.И. обратился в суд с иском к Макаровой Л.Г. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и к Макарову А.В. о признании его не приобретшим право пользования данным жилым помещением. Производство по делу прекращено определением суда от 30 января 2014 года в связи с отказом истца от иска.

 Вместе с тем, вышеуказанное обстоятельство, не влечет прекращение производства по настоящему спору, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер. При этом следует учесть, что с 2014 года ответчики также в жилом помещении не проживают, обязанности по договору социального найма не исполняют.

 Ссылка в апелляционных жалобах на то обстоятельство, что иск был принят к производству судьей Севериной Н.А., а дело рассмотрено судьей Гоношиловой О.А. не влечет отмены оспариваемого судебного акта, поскольку указанное обстоятельство в силу гражданского процессуального законодательства не является основанием для вывода о рассмотрении спора незаконным составом суда.

Утверждение апеллянтов о злоупотреблении истца правами своего подтверждения при рассмотрении спора не нашло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, реализация истцом своих полномочий по защите жилищных прав, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не может расцениваться как злоупотребление истца своими правами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и влияющих на существо постановленного решения в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-14939\2019

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1006\2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 15 ░░░░░ 1983 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18.1 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 15.3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: