Решение по делу № 2-1401/2019 ~ М-1210/2019 от 21.05.2019

37RS0010-01-2019-001455-50

Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года

Дело № 2-1401/2019 08 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Ефимовой Калерии Олеговны к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о признании договора ипотеки ничтожным, погашении регистрационной записи об ипотеке,

У с т а н о в и л :

Ефимова К.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту – Банк, ответчик, ПАО «Восточный Экспресс Банк») о признании договора ипотеки жилого помещения недействительным, ничтожным, погашении регистрационной записи об ипотеке.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 2018 года между сторонами Ефимовой К.О. и Банком был заключен договор кредитования №, согласно которому истица получила от Банка в долг 300000,0 руб., цель кредита – неотложные нужды, срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка составляет 26,034% годовых.

Одновременно с договором кредитования в качестве обеспечения его исполнения между сторонами был заключен договор ипотеки жилого помещения №/zkvl от 06 апреля 2018 года, а именно: принадлежащей Ефимовой К.О. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица считает договор ипотеки № от 06 апреля 2018 года ничтожным с момента его заключения, так как он не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, согласно которому не допускается обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Указывает, что поскольку залоговая квартира является единственным пригодным для ее постоянного проживания жильем, при этом в договоре займа не указано, что денежные средства получены на приобретение или строительство данной квартиры, капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры, то спорный договор ипотеки является недействительным (ничтожным).

Просит суд признать ничтожным договор ипотеки №/zkvl ипотеки жилого помещения от 06 апреля 2018 года между Ефимовой К.О. и ПАО «Восточный Экспресс Банк», применить последствия недействительности ничтожной сделки, погасить регистрационную запись об ипотеке.

В судебном заседании представитель истицы Ефимовой К.О. по доверенности Голоднова Д.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ПАО «Восточный Экспресс Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменные возражения на иск, в которых подтвердил наличие между сторонами договорных отношений, наличие у истца долговых обязательств перед Банком, обеспеченных ипотекой. Указывал, что договор залога недвижимости, заключенный Банком с истицей, соответствует требованиям Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заявил о пропуске истицей срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ефимова К.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой – 23,9 кв.м., кадастровый №. Право собственности Ефимовой К.О. на объект недвижимости по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем имеется запись о регистрации под номером № от 05.09.2002.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 апреля 2018 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Ефимовой К.О. был заключен договор кредитования №, согласно которому истица получила от ответчика денежные средства в размере 300000,0 руб., в качестве кредита на неотложные нужды, на срок 60 месяцев, под 26,034 % годовых, вид кредита – «кредит под залог».

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одновременно с договором кредитования в качестве его обеспечения был заключен договор ипотеки жилого помещения № от 06 апреля 2018 года в отношении принадлежащей Ефимовой К.О. квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой – 23,9 кв.м., залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определенная сторонами соглашением составляет 644700,0 рублей.

Договор ипотеки зарегистрирован 12 апреля 2018 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременение объекта недвижимости ипотекой (запись о регистрации № от 12 апреля 2018 года). Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ипотекой – ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Согласно представленной Банком информации о задолженности заемщика Ефимовой К.О. по договору кредитования №, общая сумма задолженности по кредиту на дату расчета 20 июня 2019 года составляет 262511,84 руб., текущей задолженности по кредиту не имеется. Из материалов дела следует, что Ефимова К.О. своевременно и в установленном договоре объеме производит оплату по кредиту, просрочек не имеет.

Статьей 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3).

Из текста заключенных между сторонами 06 апреля 2018 года договора кредитования с залоговым обеспечением и договора залога (ипотеки) квартиры усматривается, что они соответствуют требованиям, предусмотренным законом при заключении такого рода договоров, содержат в себе все необходимые существенные условия.

Договоры составлены в письменной форме, они подписаны сторонами договоров, в договорах указаны предмет, цена, срок действия, последствия нарушения обязательств по договору, договор об ипотеки прошел государственную регистрацию.

Из материалов дела следует, что Ефимова К.О. собственноручно подписала договор кредитования с залоговым обеспечением и договор залога квартиры от 06 апреля 2018 года, доказательств совершения в отношении нее обманных действий относительно природы совершаемых сделок в силу статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было. Представители истицы в судебных заседаниях не оспаривали добровольность заключения вышеуказанных договоров.

Кроме того, принятые на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем оспариваемый договор об ипотеке был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При подписании оспариваемых договоров Ефимова К.О. выражала свою добрую волю, была ознакомлена с условиями договоров, условия договоров ей были понятны, она с ними была согласна.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действия Ефимовой К.О. по заключению договора кредитования с залоговым обеспечением с одновременным заключением спорного договора залога (ипотеки) принадлежащей ей квартиры не свидетельствует о введении истицы в заблуждение относительно природы совершаемых сделок.

Залог принадлежащей Ефимовой К.О. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, был осуществлен в результате действий самого собственника квартиры, то есть по ее воле.

Заключение таких договоров не противоречит действующему законодательству.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Однако, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный в дело договор кредитования от 06 апреля 2018 года и договор ипотеки от 06 апреля 2018 года, заключенные между истцом и ответчиком, в полной мере соответствуют указанным положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае договор ипотеки № от 06 апреля 2018 года в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 N 522-О, оспариваемые нормы (пункт 2 статьи 181 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие общие положения о начале течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что кредитный договор №, обеспеченный залогом, а также спорный договор ипотеки № был заключен сторонами 06 апреля 2018 года, при этом договор ипотеки № зарегистрирован 12 апреля 2018 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным договора ипотеки, № от 06 апреля 2019 года, поскольку исполнение спорных сделок началось 06 апреля 2019 года (дата выдачи кредитных средств) и 12 апреля 2018 года (дата государственной регистрации договора ипотеки), тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился по истечении срока исковой давности – 21 мая 2019 года; ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Требования истца в части необходимости прекращения обременения также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Между тем, доказательств исполнения обеспеченного залогом обязательства истцом в материалы дела не представлено, иных условий для прекращения договора залога суд так же не усматривает, истица не указывает.

При таких обстоятельствах, в силу положений ГК РФ о залоге и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" у суда отсутствуют правовые основания для прекращения записи об ипотеке.

Таким образом, оценив собранные и исследованные судом доказательства, в совокупности с материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей Ефимовой К.О. к ПАО «Восточный экспресс банк» исковых требований о признании договора ипотеки ничтожным, погашении регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Ефимовой Калерии Олеговны к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о признании договора ипотеки ничтожным, погашении регистрационной записи об ипотеке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                  Пластова Т.В.

Дело № 2-1401/2019 08 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе

Председательствующего судьи Пластовой Т.В.

При секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Ефимовой Калерии Олеговны к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о признании договора ипотеки ничтожным, погашении регистрационной записи об ипотеке,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Ефимовой Калерии Олеговны к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о признании договора ипотеки ничтожным, погашении регистрационной записи об ипотеке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                  Пластова Т.В.