Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-209/2021 от 04.08.2021

Дело № 11-209/2021

УИД: 36MS0015-01-2019-000514-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Локтионовой О.Ю. к ООО «Р-КОННЕКТ», ООО «Эльдорадо» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по частной жалобе Локтионовой О.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о возвращении частной жалобы от 12.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25.01.2021 заявление ООО «Р-КОННЕКТ» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Локтионовой О.Ю. к ООО «Р-КОННЕКТ», ООО «Эльдорадо» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено частично, с Локтионовой О.Ю. в пользу ООО «Р-КОННЕКТ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, в остальной части требований отказано.

Локтионова О.Ю. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение.

12.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области частная жалоба Локтионовой О.Ю. возвращена.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.03.2021 Локтионова О.Ю. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.03.2021 отменить, принять к рассмотрению частную жалобу.

В силу требований ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявителю частную жалобу на определение от 25.01.2021, мировой судья исходил из того, что Локтионовой О.Ю. частная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со статьей 112 ГПК РФ ей не заявлено.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, поскольку он соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

С 01.10.2019 часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем (Федеральный закон 28.11.2018 N 451-ФЗ), согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положения статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обжалование определений в сроки, исчисляемые днями, без каких-либо особенностей.

Как следует из материалов дела, определение о взыскании судебных расходов вынесено мировым судьей 25.01.2021, следовательно, частная жалоба на него должна быть подана по 15.02.2021 включительно. Частная жалоба на указанное определение направлена Локтионовой О.Ю. почтовой связью согласно штампу лишь 05.03.2021, т.е. с пропуском процессуального срока. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Локтионова О.Ю. не обращалась, частная жалоба такое ходатайство не содержит.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу частной жалобы со дня ее получения основаны на неправильном истолковании закона и противоречат вышеуказанным положениям закона.

Доводы жалобы об уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку указанные заявителем причины, препятствующие своевременной подаче частной жалобы, подлежат выяснению при рассмотрении судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, между тем такого ходатайства Локтионовой О.Ю. при подаче частной жалобы не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.03.2021, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о возвращении частной жалобы от 12.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Локтионовой О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.А. Колтакова