Определение по делу № 2-5914/2015 ~ М-5007/2015 от 28.04.2015

№2-5914/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2015 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от < дата >,

представителя ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания по иску Лаптева ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Лаптев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, просит взыскать неустойку в размере 51 841 руб., штраф в размере 28 420,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 50,10 руб. В обоснование указано, что < дата > получил повреждения автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности истцу. Автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису КАСКО .... ООО «Росгосстрах» направило автомобиль на ремонт. Решением мирового судьи судебного участка ... по ...г. Уфы от < дата > вызскано в ООО «Росгосстрах» утрата товарной стоимости. Истец по указанному решению получил страховое возмещение < дата >. С претензией о выплате утраты товарной стоимости истец обращался еще < дата > За период просрочки с< дата > по < дата > стоимость неустойки составляет 90 035,98 руб. Размер неустойки ограничен размером страховой премии 51 841 руб.

Истец Лаптев Ю.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удолвлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила прекратить производство по делу, указывая, что имеется решение мирового судьи по требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа по данному страховому случаю.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что мировым судьей судебного участка ... по ... РБ от < дата > вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате страхового случая, произошедшего < дата > в результате которого был поврежден автомобиль .... Решением взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма утраты товарной стоимости в размере 5626 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб., почтовых услуг 65 руб. 80 коп., штраф в размер 363 руб. 38 коп. Во взыскании с ООО «Росгосстрах» пользу ФИО1 неустйоки в размере 32 659 руб. 83 коп. отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

А потому, производство по данному гражданскому делу по иску Лаптева ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы утраты товарной стоимости автомобиля Тойота, гос. рег. знак О289РА102, по страховому случаю от < дата > подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу ... по иску Лаптева ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы утраты товарной стоимости автомобиля ..., по страховому случаю от < дата > прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                Е.А. Ронжина