Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-511/2016 (2-4680/2015;) ~ М-4774/2015 от 14.12.2015

Дело №2-511/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 января 2016 года                        

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Плетневой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Волжский Ветер» к Воронину <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременное и неполное внесение платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Волжский ветер» обратилось в суд с иском к Воронину Ю.Л., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение возложенных на него обязанностей по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

До судебного заседания представитель истца ТСЖ «Волжский Ветер» представил заявление, согласно которому последний отказывается от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, в связи с отказом от требований последнему известны.

Ответчик Воронин Ю.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В связи с чем суд, считает, что при отказе заявителя от жалобы об обжаловании действий старшего судебного пристава исполнителя, действий судебного пристава исполнителя, постановлений вынесенных судебными приставами-исполнителями, возможно применение норм, регулирующих исковое производство.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ст.220 ч.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного суд считает, что отказ ТСЖ «Волжский Ветер» от иска к Воронину Ю.Л. о взыскании задолженности не противоречит закону, и принимает отказ от заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований Товарищества собственников жилья «Волжский Ветер» к Воронину <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременное и неполное внесение платежей, судебных расходов.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Волжский Ветер» к Воронину <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременное и неполное внесение платежей, судебных расходов, в связи с отказом от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                     О.Н. Дорошенко