Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-143/2016 от 23.11.2016

Материал № 4/17-143/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск 21 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.,

с участием заместителя начальника Управления начальника отдела Управления прокуратуры Республики Мордовия Мангутова М.К., прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Чашин Д.А.,

заявителя Овтина Н. А.,

представителя Министерства Финансов Российской Федерации Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия – Деркаевой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 30.12.2015 № 09-19-07/8919,

при секретарях судебного заседания Киреевой О.Ю., Лосевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Овтина Н. А. <данные изъяты>

о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

23 ноября 2016 года Овтин Н.А. обратился в Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием указав, что 30.06.2016 года постановлением следователя СУ СК России по Республике Мордовия ФИО2 в отношении него прекращено уголовное дело №28040 и уголовное преследование по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частями 1,2 статьи 328 УК Российской Федерации. Ему разъяснено право на реабилитацию, а также право на официальное извинение прокурора за незаконное уголовное преследование.

В нарушение статьи 14 УПК Российской Федерации в еженедельнике «Столица С» № 11 (1221) от 15.03.2016 были опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию о том, что следствие выяснило, что он уклоняется от службы в армии и что его уволили за проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника прокуратуры, тогда как указанные действия им не были совершены.Данные сведения были опубликованы также на официальном сайте газеты «Столица С» в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> на странице в социальной сети «В Контакте» по адресу:https<данные изъяты>. Аналогичная ситуация произошла с интервью журналиста газеты «Столица С» и военкома Республики Мордовия ФИО1, в котором содержаться сведения о нем, как о человеке упорно не желающем служить и признанного годным к прохождению военной службы. Что также было размещено в сети «Интернет» по адресам: <данные изъяты> <данные изъяты>.Указанные сведения также не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, подрывают его авторитет как прокурорского работника. В связи с возбуждением 16.07.2015 года в отношении него уголовного дела № 28040, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК Российской Федерации и его расследованием он неоднократно (9 раз) вызывался следователем ФИО2 в г. Саранск на процессуальные и следственные действия. В связи с чем, он понес материальные расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей и транспортные расходы в размере 23121 рубля, всего в размере 48121 рубль. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в его пользу компенсацию имущественного ущерба, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием в рамках уголовного дела № 28040, денежные средства в размере 48121 рубль. В соответствии с частью 3 статьи 136 УПК Российской Федерации письменно указать ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» сделать сообщение о его незаконном уголовном преследовании и реабилитации в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частями 1,2 статьи 328 УК Российской Федерации.

В судебном заседании Овтин Н.А. поддержал свои требования, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия Деркаева Ю.Н заявленные требования Овтина Н.А. о взыскании имущественного вреда сочла частично обоснованными, пояснив, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие действительно ли были понесены судебные расходы на оказание юридической помощи по уголовному делу в сумме заявленных требований. Относительно требований о выплате транспортных материальных расходов считает их необоснованными, так как Овтин Н.А. не представил документальных доказательств свидетельствующих о понесенных им заявленных транспортных расходах в связи с незаконным уголовным преследованием. Просит требования Овтина А.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить в части взыскания расходов на оплату услуг защитника в размере 20000 рублей, в остальной части требований отказать за необоснованностью.

Прокурор Мангутов М.К. требования Овтина Н.А. о возмещении имущественного ущерба считает обоснованными в части взыскания расходов понесенных в связи с оплатой услуг адвоката в размере 20000 рублей, в части взыскания транспортных расходов просил отказать, в связи с необоснованностью. В части опубликования сообщения о незаконном уголовном преследовании Овтина Н.А. и его реабилитации в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частями 1,2 статьи 328 УК Российской Федерации, не возражал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает заявление Овтина Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании части 1 статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещениевреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 135 УПК Российской Федерации установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статьи 133 УПК Российской Федерации и статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи15ГК Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что согласно статьи 135 УПК Российской Федерации возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации, включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования, возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда, возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствиенезаконногоили необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения статьи 50 УПК Российской Федерации не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК Российской Федерации, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного и необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов о реабилитации, восстановления здоровья и других.

В судебном заседании установлено, что в отношении Овтина Н.А. 16.07.2015 было возбуждено уголовное дело № 28040 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК Российской Федерации.

27.07.2015 года Овтин Н.А. допрошен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК Российской Федерации.

Согласно ордера № 85 от 05 августа 2015 года адвокат Овчинников В.К. принял на себя поручение (на основании соглашения сторон) по защите интересов Овтина Н.А. по уголовному делу № 28040.

30.06.2016 года постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО2 в отношении Овтина Н.А. прекращено уголовное преследование по уголовному делу № 28040 по признакам преступления, предусмотренного частями 1,2 статьи 328 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, пункту 2 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим же постановлением за Овтиным Н.А. признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УПК Российской Федерации и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Поскольку уголовное преследование в отношении Овтина Н.А. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом2 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации, то есть, по реабилитирующим основаниям, в силу закона он вправе требовать возмещения имущественного вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Из исследованных процессуальных документов следует, что, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Овтина Н.А. продолжалось в течение 11 месяцев, в течение которых неоднократно проводились следственные и процессуальные действия с участием Овтина А.Н. и защитника адвоката Овчинникова В.К.

В материалах дела имеются подтверждения оплаты услуг защитника, оказывавшего квалифицированную юридическую помощь Овтину Н.А.

В соответствии с соглашением от 05.08.2015 адвокат Овчинников В.К. принял на себя обязанности по оказанию комплекса юридических услуг по защите на предварительном следствии Овтина Н.А. Сумма вознаграждения адвоката составила Овчинникова В.К. по соглашению № 85 от 05.08.2015 года составила 20000 рублей, о чем свидетельствуют квитанции от Овтина Н.А. на указанную сумму, являющиеся платежным документом. Суд не может признать факт понесения расходов на оказание юридических услуг по уголовному делу № 28040 Овтиным в сумме 5000 рублей по квитанциям № 40 и № 26, поскольку основанием оплаты денежных средств по квитанции № 26 от 27 июля 2015 года в размере 2500 рублей Овтиным Н.А. адвокату Овчинникову В.К. явилось соглашение № 85 от 05.08.2015 года, что исключает достоверность данного обстоятельства и не может быть принята судом в подтверждение понесенных расходов в этой части. В тоже время согласно квитанции № 40 от 15 июля 2015 года основанием оплаты денежных средств в размере 2500 рублей Овтиным Н.А. адвокату Овчинникову В.К. явилось соглашение № 80( период ранее, чем возбуждено уголовное дело № 28040) и не может быть принята судом в подтверждение понесенных расходов по заключенному между Овтиным Н.А. и адвокатом Овчинниковым В.К. соглашению № 85 от 05.08.2015 года.

Квитанции № 32,33,34,35,36,37,38,39, суд находит доказательствами, достоверно подтверждающими понесенные фактические расходы на оплату услуг защитника (имеют подпись адвоката, принявшего оплату, порядковые номера, даты, скреплены печатью и т.п.), и эти расходы в соответствии с законом в полном объеме должны быть возмещены реабилитированному лицу. Доводы представителя Министерства Финансов Российской Федерации Деркаевой Ю.Н. о том, что реабилитированный обязан представить журнал регистрации соглашений адвокатского образования, а также доказать наличие отчетности адвокатов перед адвокатским образованием по внесенным суммам, суд находит несостоятельными и не основанными на законе. Лицо, уплатившее вознаграждение адвокату, не обязано, более того, не имеет права на дальнейшее отслеживание движения оплаченных адвокату денежных средств, поскольку ревизионными функциями законом не наделено.

Кроме того, суд считает сумму вознаграждения адвокату, которого заявитель вынужден был нанимать, со специфическими условиями работы и передвижению в г. Саранск и обратно за весь период следствия- 11 месяцев в сумме 20000 рублей соразмерной.

Заявленные требования Овтина Н.А. о взыскании транспортных расходов в размере 23121 рубль не могут быть удовлетворены судом, поскольку сведений о том, что Овтин Н.А. понес указанные расходы и именно в связи с неоднократными (9 раз) вызовами следователя ФИО2 в г. Саранск на процессуальные и следственные действия, суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании Овтин Н.А. пояснил, что для участия в процессуальных и следственных действиях по уголовному делу № 28040 в г. Саранск и обратно он использовал свой личный автомобиль.

В соответствии с частью 3 статьи 136 УПК Российской Федерации, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Согласно представленным сведениям в еженедельнике «Столица С» № 11 (1221) от 15.03.2016 были опубликованы сведения, о том, что следствие выяснило, что Овтин Н.А. уклоняется от службы в армии и что его уволили за проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника прокуратуры, тогда как указанные действия им не были совершены. Данные сведения были опубликованы также на официальном сайте газеты «Столица С» в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> и на странице в социальной сети «В Контакте» по адресу:<данные изъяты>.

Аналогичная ситуация произошла с интервью журналиста газеты «Столица С» и военкома Республики Мордовия ФИО1, в котором содержаться сведения о нем, как о человеке упорно не желающем служить и признанного годным к прохождению военной службы. Что также было размещено в сети «Интернет» по адресам: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанные сведения также не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, подрывают его авторитет как прокурорского работника.

В связи с чем, суд считает необходимым указать ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» на обязанность в течении 30 суток сделать сообщение о незаконном уголовном преследовании Овтина Н. А. и его реабилитации в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частями 1,2 статьи 328 УК Российской Федерации.

На основании совокупности представленных письменных доказательств в их соотношении с правовыми нормами, подлежащими применению в конкретном случае, суд приходит к выводу, что заявление Овтина Н.А. основано на законе,всвязис чем подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Руководствуясь статьями133,135,136,399 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Овтина Н. А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,сумму, уплаченную защитнику за оказание юридической помощи в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Указать ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» на обязанность в течении 30 суток сделать сообщение о незаконном уголовном преследовании Овтина Н. А. и его реабилитации в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частями 1,2 статьи 328 УК Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований Овтину Н.А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска республики Мордовия в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Л.Р. Баляева