Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 22 июня 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ореховой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Рыльского района Курской области Солодилова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых Стрелкова А.И., Панькова А.В.,

защитников:

адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> <дата>, и ордер № от <дата>,

адвоката Черных Г.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> <дата>, и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стрелкова Андрея Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Панькова Алексея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стрелков А.И., Паньков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> Паньков А.В. и Стрелков А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества пришли к продуктовому магазину <адрес> Потерпевший №1, расположенному по адресу: курская <адрес> где Стрелков А.И. с помощью металлического гвоздодёра демонтировал навесные замки входных деверей, чем обеспечил доступ в торговый зал магазина, а Паньков А.В. наблюдал за тем, чтобы их преступные действия остались никем незамеченными, после чего около 02 часов 00 минут они незаконно проникли в помещение торгового зала продуктового магазина <адрес> Потерпевший №1, где Паньков А.В. с торговой горки тайно похитил <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> за один пакет на общую сумму <данные изъяты>. для переноса имущества, которое он со Стрелковым А.И. собирались похитить. Стрелков А.И. тайно похитил с одной из полок торговой горки магазина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну пачку на общую сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну пачку на общую сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. за одну пачку на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью за одну пачку <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью за одну пачку <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> После чего Стрелков А.И., тайно похитил из холодильника <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за один килограмм общей стоимостью <данные изъяты>, а также похитил с верхней крышки холодильной камеры бумажный короб с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну штуку на общую сумму <данные изъяты> и сложил их в три полиэтиленовых пакета. После чего Паньков А.В. со Стрелковым А.И. взяли по два полиэтиленовых пакета с находящимися в них товароматериальными ценностями и с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Своими действиями Паньков А.В. и Стрелков А.И., имея корыстный мотив, направленный на личное обогащение для удовлетворения потребностей в сигаретах, продуктах питания и спиртных напитках, причинили ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые Стрелков А.И., Паньков А.В виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники Киселев А.А., Черных Г.М. поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Солодилов М.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Стрелкова А.И., Панькова А.В.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Стрелкову А.И., Панькову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрелкова А.И., Панькова А.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты> согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у Стрелкова А.И. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступления <данные изъяты>

По месту жительства Стрелков А.И., Паньков А.В. характеризуются <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>

С учетом всех конкретных обстоятельств совершения умышленного преступления, личности виновных, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием Стрелкову А.В., Панькову А.В. будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Панькову А.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, суд считает частично присоединить неотбытую часть по предыдущему приговору суда, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ Панькову А.В. за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить колонии-поселении. С учетом данных о личности Стрелкова А.И., имеющего непогашенную судимость, ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории совершенного Стрелковым А.И., Паньковым А.В. преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления.

Избранную в ходе предварительного следствия Стрелкову А.И., Панькову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ, т.е. ТМЦ следует возвратить Потерпевший №1, <данные изъяты> - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стрелкова Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбывания наказания Стрелкову А.И. период с <дата> по <дата>

Признать Панькова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть по приговору Рыльского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбывания наказания Панькову А.В. период с <дата> по <дата>

Меру пресечения Стрелкову А.И., Панькову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвратить ФИО7, <данные изъяты> находящиеся у ФИО7, возвратить Потерпевший №1, <данные изъяты> находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Рыльского районного суда Курской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: М.В. Лаврикова

Постановлением суда апелляционной инстанции 29 августа 2017 года приговор Рыльского районного суда Курской области от 22 июня 2017 года в отношении Панькова Алексея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Панькова А.В. без удовлетворения.

Судья М.В. Лаврикова