Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2011 ~ М-134/2011 от 13.01.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко П.Е. к Власенко С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Власенко П.Е., обратился в суд с иском к Власенко С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес> в г. Красноярске. Требования мотивировал тем, что комната была выделена ответчице на основании ордера, при этом, поскольку он приходится ответчице сыном, в комнату он вселился с ответчицей как член её семьи. В комнате он состоит на регистрационном учете с 29.08.2003 года по настоящее время, кроме него в комнате на регистрационном учете состоит ответчица. В 2005 году ответчица из комнаты добровольно выехала, забрала личные вещи, в комнате не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, с регистрационного учета не снимается, в связи с чем он лишен права бесплатно приватизировать жилое помещение. Учитывая, что место жительства ответчицы ему не известно, длительное время она никаких действий по проживанию в комнате не предпринимает, полагает, что ответчица утратила право проживания в указанной комнате и должна быть снята с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по доверенности Торгашиной М.Г.

Представитель Власенко П.Е. по нотариально удостоверенной доверенности Торгашина М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснила, что изначально истец вселился в комнату с ответчицей, однако после того как ответчица забрала вещи и ушла, истец стал проживать с бабушкой. Ответчица вела антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, не работала. Некоторое время в комнате никто не проживал, однако когда истцу исполнилось 16 лет, он вернулся в комнату, в которой проживает по настоящее время, несет расходы по содержанию комнаты.

Ответчица Власенко С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства согласно справки КАБ.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Представители третьих МП «Дирекция муниципальных общежитий», Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель отдела УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Власенко П.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ комната № по <адрес> в г. Красноярске была предоставлена ответчице Власенко С.А., в котором равное с Власенко С.А. право проживания имеет Власенко П.Е. как член её семьи.

Выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Власенко С.А. по настоящее время значится квартиросъемщиком спорной комнаты и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в комнате состоит на регистрационном учете истец с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Власенко С.А., вселившись в установленном порядке в жилое помещение, приобрела право проживания в нем.

Доказательств тому, что ответчица в настоящее время проживает в спорной комнате, несет расходы по её содержанию суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Власенко С.А. в спорном жилом помещении не проживает по неизвестным причинам, никаких мер по вселению длительное время не предпринимала и не предпринимает, что свидетельствует о том, что она имеет другое постоянное место жительства, а потому договор найма с ней должен быть расторгнут и Власенко С.А. должна быть снята с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власенко Павла Евгеньевича удовлетворить:

Признать Власенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната №.

Настоящее решение является основанием для снятия Власенко С.А. с регистрационного учета по названному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а ответчица вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения.

Председательствующий: