Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2020 ~ М-353/2020 от 06.05.2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                         22 июня 2020 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.

с участием прокурора Олиферова М.В.,

истца Белослудцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослудцевой Е.В. к Белослудцеву А.Л. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Белослудцева Е.В., а также несовершеннолетние Белослудцев И.А. и Белослудцев С.А. на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - по 1/3 доли в праве. Кроме них, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Белослудцев А.Л.

    Белослудцева Е.В. обратилась в суд с иском к Белослудцеву А.Л. о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> выселении его из указанного жилого помещения, в обоснование требований указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата обезличена> она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, ответчик также проживает и зарегистрирован в ней, при этом брак между ней и ответчиком расторгнут, алиментных обязательств ответчик не имеет. Она неоднократно предлагала ответчику добровольно выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета, но он до настоящего времени продолжает пользоваться им.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Белослудцев И.А.

В судебном заседании истец Белослудцева Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, также из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, при этом ведет себя агрессивно, на замечания не реагирует, мешает спокойному нахождению и отдыху в жилом помещении ее и ее детей, нарушает их права на пользование им. Когда ответчик находится в состоянии опьянения, он ругается, всех оскорбляет, шумит. В данный момент, уже после ее обращения в суд ответчик снял для проживания комнату по пер.Серова в г.Зея, однако его вещи остались в квартире, более того, периодически возвращается в ее квартиру, считая ее своей, и в состоянии опьянения по прежнему устраивает скандалы. В собственности у ответчика жилого помещения не имеется, однако она категорически против сохранения за ним права пользования квартирой даже на непродолжительный срок, поскольку ввиду его поведения страдают дети, которым он не дает спокойно отдыхать, учиться и находиться в квартире в комфортных условиях, при этом ее старший ребенок заканчивает школу и идет подготовка к ЕГЭ, но учиться в таких условиях он не может.

    Ответчик Белослудцев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из его пояснений, данных в судебном заседании ранее, следует, что с исковыми требованиями он согласен, однако из спорного жилого помещения не выселялся, поскольку ему больше негде жить. Он планирует через некоторое время заработать денежные средства и купить себе жилое помещение. Ранее у них с истцом все было хорошо, но потом появились разногласия, и у него возникали вспышки гнева, которые отражаются на истце и их совместных детях. Когда он употребляет спиртные напитки, то действительно ведет себя агрессивно. Он готов выселиться из спорного жилого помещения добровольно, но при наличии другого помещения, где ему можно будет проживать. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране всех работников в организации, где он работает, в том числе и его, отправили в вынужденный неоплачиваемый отпуск, поэтому в данный момент источника дохода он не имеет.

Третье лицо Белослудцев И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие. Из его пояснений, данных в судебном заседании ранее, следует, что исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения он поддерживает. Ответчик приходится ему отцом и у них достаточно сложные взаимоотношения, когда отец употребляет спиртное, он ведет себя агрессивно, может оскорбить как мать, так и его. По отношению к истцу ответчик проявляет большую агрессию, он разговаривает на повышенных тонах, кричит, оскорбляет, иногда повреждает имущество. Однажды он сорвал со стены шкаф и бросил его на пол. В 2013 году отец разбил окна в квартире. Когда ответчик находится в состоянии агрессии, с ним страшно находиться, он не реагирует на уговоры. Поведение ответчика влияет на его успеваемость в школе, он мешает ему заниматься. Сейчас у него идет подготовка к сдаче ЕГЭ. С младшим братом, когда ответчик выпивает, также случаются конфликты. Телесные повреждения ответчик ему не причинял, но бывает, что в ярости он может схватить за руку, и тогда остаются следы. Отец может употреблять спиртные напитки по несколько дней, а в последний раз он употреблял спиртное почти месяц.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив и оценив представленные доказательств, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении ответчика из жилого помещения подлежащими удовлетворению с сохранением за ним права пользования жилым помещением на срок не более трех месяцев, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаи произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

По смыслу закона положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

    В судебном заседании установлено, что Белослудцева Е.В., а также несовершеннолетние Белослудцев И.А. и Белослудцев С.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>, имеющейся в материалах дела.

Также установлено, что помимо истца и несовершеннолетних детей сторон в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Белослудцев А.Л.

    Белослудцева Е.В. обратилась в суд с требованиями о выселении Белослудцева А.Л. из указанного жилого помещения в связи с тем, что ответчик, является бывшим членом ее семьи, а также систематически нарушает права и законные интересы проживающих в квартире лиц.

    В соответствии с положениями статей 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Из материалов дела следует и подтверждается договором специализированного найма служебного жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что Белослудцева Е.В. ранее являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов ее семьи в данное жилое помещение были вселены Белослудцев А.Л., Белослудцев И.А. и Белослудцев С.А.

Соглашением о внесении изменений в договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> найма специализированного найма служебного жилого помещения от <Дата обезличена> Белослудцев А.Л. исключен из состава членов семьи Белослудцевой Е.В.

    На основании приказа КУМИ <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность Белослудцевой Е.В., Белослудцева И.А. и Белослудцева С.А. - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу закона не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В пункте 11 указанного постановления определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из анализа указанных норм права следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно свидетельству о расторжении брака от <Дата обезличена>, брак, заключенный между Белослудцевым А.Л. и Белослудцевой Е.В. прекращен <Дата обезличена>.

Таким образом, 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу не является общим совместным имуществом сторон, ответчик членом семьи истца не является, при этом продолжает пользоваться жилым помещением вопреки воле одного из его собственников.

    Также судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, взаимное уважение и поддержка между ними, общий бюджет и интересы, ответственность друг перед другом отсутствуют, совместное хозяйство не ведется, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, находясь в спорном жилом помещении, ведет себя агрессивно, в том числе, в присутствии несовершеннолетних детей, нарушая их права, предусмотренные как жилищным, так и семейным законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как сторонами, так и третьим лицом Белослудцевым И.А., более того ответчик в судебном заседании подтвердил, что употребляя спиртные напитки, он ведет себя агрессивно, скандалит, оскорбляет истца в присутствии детей, общего бюджета с истцом и детьми не имеет, членом их семьи себя не считает.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что семейные отношения между истцом, третьими лицами и ответчиком прекращены, что в силу закона у ответчика, как бывшего члена семьи собственников, влечет утрату права пользования спорным жилым помещением.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Вместе с тем, судом недобросовестности со стороны истца не установлено, нарушение жилищных прав истца нашло подтверждение в судебном заседании.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, пользование жилым помещением собственником жилого помещения и членами его семьи осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (п. 5,6 Правил).

Судом установлено, что ответчик Белослудцев А.Л. систематически нарушает права и законные интересы проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес> истца Белослудцевой Е.В. и несовершеннолетних Белослудцева И.А. и Белослудцева С.А., что помимо изложенных выше доказательств подтверждается следующим:

Из определения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Белослудцева А.Л. следует, что проверкой установлено, что <Дата обезличена> в дневное время Белослудцев А.Л. пришел домой в состоянии опьянения и устроил скандал на бытовой почве, вел себя агрессивно.

Из определения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Белослудцева А.Л. следует, что проверкой установлено, что в конце ноября 2019 года Белослудцев А.Л. вернулся домой и с тех пор ежедневно злоупотреблял спиртными напитками, устраивал дома скандалы, чем мешал спокойному отдыху Белослудцевой Е.В.

Согласно определения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Белослудцева А.Л., проверкой установлено, что Белослудцев А.Л. пришел домой в состоянии опьянения и устроил скандал, была сломана дверь в ванной комнате.

Согласно определения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Белослудцева А.Л., проверкой установлено, что Белослудцев А.Л. приехал домой с вахты и на протяжении двух дней злоупотребляет дома спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет бывшую жену и детей, создает неблагоприятные условия для их проживания в жилом помещении.

Из определения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Белослудцева А.Л. следует, что проверкой установлено, что <Дата обезличена> у Белослудцева А.Л. произошел словесный конфликт с Белослудцевой Е.В.

При рассмотрении дела суд учитывает, что Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи (бывшими членами семьи), в том случае если такие лица нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года).

Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

    Какое-либо соглашение между собственниками квартиры и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось, доказательств обратного не представлено. Ответчик не относится к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у Белослудцева А.Л. иного жилого помещения на праве собственности, либо в пользовании, не является основанием к отказу в удовлетворении требований собственника жилого помещения о выселении ответчика, не имеющего право пользования жилым помещением.

    Вместе с тем, по смыслу закона при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска об этом.

    Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание, что ответчик не имеет иного жилого помещения на праве собственности, однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств тяжелого материального положения им не представлено, им систематически нарушаются права истца и детей на комфортное и безопасное проживание в принадлежащем им жилом помещении, что также негативно сказывается на психологическом состоянии двоих детей, влияет на процесс их обучения.

При указанных обстоятельствах неправомерного поведения ответчика в сочетании со злоупотреблении спиртными напитками, реализация жилищных прав истца и ее несовершеннолетних детей не может быть поставлена в зависимость от нуждаемости ответчика в обеспечении жилым помещением, притом, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Изложенное по мнению суда свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Белослудцевой Е.В. о выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белослудцевой Е.В. удовлетворить.

Выселить Белослудцева А.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                 Н.В. Клаус