Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-794/2020 ~ М-5655/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-794\2020                УИД 36RS0004-01-2019-006776-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                 о прекращении производства по делу

        г.Воронеж

05 марта 2020 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре                Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рязанцевой Людмилы Викторовны к УМВД России по г.Воронежу, МВД России о возмещении ущерба, полученного в результате незаконного вынесения постановления об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Истица Рязанцева Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с настоящим иском к УМВД России по г.Воронежу, МВД России о возмещении ущерба, полученного в результате незаконного вынесения постановления об административном правонарушении, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины.

В обоснование своих требований истица указала, что 26 августа 2019 года обратилась в Ленинский райсуд г.Воронежа с иском к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 13 ноября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Рязанцевой Л.В. к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, УМВД России по г.Воронежу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Основанием для подачи иска явились следующие обстоятельства:

13 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак №, в результате чего, практически новый автомобиль истца получил серьезные механические повреждения.

В результате незаконно проведенного административного расследования, ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ст.л. полиции Новичихиным П.М были вынесены незаконные протокол и постановление, которыми супруг истицы – Рязанцев Д.Д., управлявший автомобилем, был признан виновником данного ДТП.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2018 г. постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ст.л.полиции Новичихина П.М. от 26 мая 2017 г. и решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежа Рыженина В.В. от 19 июня 2017 г. были отменены, в связи с отсутствием в действиях Рязанцева Д.Д. события административного правонарушения, а единственным виновником ДТП была признана водитель автомобиля «Toyota Corolla». За 14 месяцев, которые прошли с даты ДТП по 27 июля 2018 г. – дата вынесения окончательного решения Воронежским областным судом по жалобе Рязанцева Д.Д., которым он был признан невиновным в ДТП произошедшего 13 мая 2017 г., а виновной была признана второй участник ДТП, цена принадлежащего истцу автомобиля «Mitsubishi ASX», имевшего на момент ДТП пробег 8000 км, существенно снизилась.

Согласно статистики цен на автомобили на вторичном рынке (портал «avto.ru») стоимость автомобиля только по возрасту уменьшилась на 109 000 рублей.

Кроме того, истец не могла пользоваться автомобилем 14 месяцев по причине его аварийного состояния, не могла его ремонтировать, так как не могла получить страховое возмещение в течение 14-ти месячного судебного разбирательства.

Таким образом, Рязанцева Л.В. указывает на то, что в результате незаконных действий сотрудника УМВД России по г. Воронежу ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ст.л.полиции Новичихина П.М., выразившихся в вынесении незаконного протокола и постановления; в незаконном установлении виновника ДТП, а также в результате регулярного противодействия своевременному рассмотрению административного дела, Рязанцевой Л.В. был причинен реальный ущерб в размере 109 000 рублей.

Кроме того, истец указывает на то, что своими действиями сотрудники УМВД России по г.Воронежу причинили ей также моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, переживаниях, нервных стрессах, пережитых в результате регулярных неправомерных их действий выражающихся в следующем:

а)    в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации длительного, по причине незаконного привлечения Рязанцева Д.Д. к административной ответственности, и незаконное установление его виновником ДТП, усилило его нравственные страдания, поскольку административное преследование осуществлялось государством, вследствие чего он и истец испытывали постоянное чувство угнетения и беспомощности, поскольку считали, что полиция и прокуратура призваны защищать права граждан, а не пытаться любыми средствами добиться виновности лица, что отняло много наших душевных сил и сильно подорвало здоровье. Истец на протяжении этого периода испытывала сильнейший эмоциональный стресс, чувства унижения, неопределенности в исходе судебного разбирательства, эмоциональные переживания и беспокойства. Супруг истицы трижды за этот период получал сердечные приступы и был госпитализирован в ВГКБ №3, в связи с чем, истец получала дополнительные нравственные страдания за его жизнь и здоровье, а также понесла значительные материальные затраты на его лечение;

б)отсутствие возможности пользования практически новым автомобилем и отремонтировать его на протяжении почти полутора лет лишило истца и её семью возможности пользования купленным автомобилем, свободно перемещаться, отдыхать за городом и т.п., что в сложившихся условиях крайне осложняло жизнь семьи, причиняя истцу и её близким нравственные страдания, заставляло чувствовать обиду, переживать за будущее семьи.

Размер компенсации причиненного морального и материального вреда Рязанцева Л.В. оценивает в 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Как указывает истица в своем заявлении, настоящее исковое заявление подано по тем же основаниям.

Истица Рязанцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Рязанцев Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанное лицо суду не представило, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика УМВД России по г.Воронежу по доверенности Васильева М.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с тем, что 13 ноября 2019 года судья Ленинского районного суда г.Воронежа Щербатых Е.Г. вынес решение, которым истцу было отказано в удовлетворении требований к УМВД России по г.Воронежу, МВД России, УФК по Воронежской области о возмещении реального ущерба, полученного в результате незаконного вынесения постановления об административном правонарушении в размере 109 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, госпошлины в размере 3 860 рублей.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 19.12.2019 года.

В обоснование заявленного ходатайства представитель УМВД России по г.Воронежу Васильева М.А. ссылалась на положения абзаца 3 статьи 220, часть 2 статьи 61, часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Панищева М.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку имеются правовые основания, предусмотренные ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела №2-4483\19, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе судебного рассмотрения судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2019 года по делу № 2-4483\2019 по существу рассмотрены исковые требования Рязанцевой Л.В. к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, УМВД России по г.Воронежу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков и компенсации морального вреда и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 109 000 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, госпошлины в размере 3 860 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 19.12.2019 года.

Данное исковое заявление содержит требования о компенсации реального ущерба, полученного в результате незаконных действий должностных лиц УМВД России по г.Воронежу в сумме 109 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 3 860 рублей.

При таком положении, поскольку заявленные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела перечисленные требования уже являлись предметом судебного разбирательства, в результате которого вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд -

                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Рязанцевой Людмилы Викторовны к УМВД России по г.Воронежу, МВД России о возмещении ущерба, полученного в результате незаконного вынесения постановления об административном правонарушении, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины - прекратить.

     На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                        И.В.Гринберг