Решение от 14.02.2022 по делу № 02а-0016/2022 от 19.11.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-16/2022 по административному иску Алексеевой Ю... В... к Таганской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04 августа 2021 г. она (истец) обращалась с письменной жалобой в отношении компании АО СК «ФЛАН-М» о нарушении трудовых прав, которая была подана через портал Госуслуг и зарегистрирована Генеральной прокуратурой за вх. № ВО-228-21-2040026 от 04.08.2021 № заявления 1393050762, далее была перенаправлена в Зеленоградскую прокуратуру г. Москвы, 09.08.2021 г. Зеленоградская прокуратура перенаправила ее обращение в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы за № АР 0012526 (в/н 1р-21 от 09.08.2021 г. В нарушение статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ на обращение истца в электронном виде, где соблюдены все условия, указаны ФИО, адрес, телефон, произведена официальная авторизация на портале Госуслуг, ответ на электронную почту истца не поступил. На дату 13.10.2021 г. срок в отношение жалобы истек. Какого-либо письменного ответа или уведомления о продление сроков рассмотрения от Таганской прокуратуры истец не получала. На телефонные звонки по указанным и предоставленным номерам Таганской прокуратуры дозвониться невозможною. В связи с нарушенными сроками предоставления ответа Таганской прокуратурой помимо попыток дозвониться истец писала жалобы через портал Госуслуг г. Москвы, которые игнорировались и отправлялись как «Ошибка получения ведомством», тем самым бездействием Таганской прокуратурой нарушаются права истца, предусмотренные ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Алексеева Ю.В. просила обязать Прокуратуру г. Москвы вышестоящую над Таганской прокуратурой поставить обращение на контроль с указанием сроков контрольных мероприятий, обязать Таганскую прокуратуру возместить моральный ущерб в размере 20 000 в связи с тем, что на протяжении трех месяцев и более истец не может получить выплаты от компании АО «СК «Флан-М» так как нарушены права истца на предоставление ответа Таганской прокуратурой и итог вопроса о проведении проверки в отношении строительной компании ей не известен, обязать Таганскую прокуратуру возместить компенсацию в размере 50 000 за неоплаченные переработки АО «СК «Флан- М» и незаконно сниженные премии на испытательном сроке, также нарушенных правах в связи с неизвестностью о ходе и результате проведенной/не проведенной проверке согласно заявлению от 04.08.2021 в отношении АО «СК «Флан-М».

Административный истец Алексеева Ю.В. в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Прокуратуры г. Москвы Кравченко Е.П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку Прокуратурой своевременно были даны ответы в адрес заявителя, которые направлялись Почтой России, а впоследствии по электронной почте.

Представитель заинтересованного лица АО «СК «Флан- М» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной (п. 6 ст. 226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона (пункт 1); в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 3).

Судом установлено, что в межрайонную прокуратуру из прокуратуры Зеленоградского административного округа г. Москвы 12.08.2021 поступило обращение Алексеевой Ю.В., зарегистрированное за вх. № ВО-228-21-204500026 о нарушении ее трудовых прав АО СК « ФЛАН-М», межрайонной прокуратурой указанное обращение рассмотрено, 25.08.2021 за исх. № 1767Ж-2021/20450033/Он2258-21 заявителю дан ответ разъяснительного характера, который направлен заявителю прокуратурой г. Москвы, осуществляющей почтовую отправку корреспонденции, по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 10970264008593). В межрайонную прокуратуру 24.08.2021 вх. № ВО-523-21-204500033 поступило обращение Алексеевой Ю.В., межрайонной прокуратурой указанное обращение рассмотрено, 24.09.2021 за исх. №1767ж-2021/20450033/Он2642-21 заявителю дан ответ. В межрайонную прокуратуру 14.10.2021 вх. № ОГР-278896-21 поступило обращение Алексеевой Ю.В., межрайонной прокуратурой указанное обращение рассмотрено, 15.11.2021 за исх. №1767ж-2021/20450033/Он2719-21 заявителю дан ответ. В межрайонную прокуратуру 15.11.2021 вх. № ОГР-292480-21 поступило обращение Алексеевой Ю.В., межрайонной прокуратурой указанное обращение рассмотрено, 30.11.2021 за исх. №1767ж-2021/20450033/Он2958-21 заявителю дан ответ.

Таким образом, права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов должностным лицом Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы не нарушены, ответы на обращения даны в установленный законом срок.

Согласно п. 2.6.4. «Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, документы, поступившие для отправки, отправляются работниками отдела прохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствии с Почтовыми правилами. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, срок экспедиционной обработки и передачи корреспонденции в почтовое отделение не регламентирован.

В соответствии со статьями 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы, применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 вышеназванного постановления).

Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. Неполучение выплат от работодателя АО СК «ФЛАН-М» основанием для взыскания морального вреда с органов прокуратуры не является.

Неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, в том числе по выплате заработной платы за переработку, снижении размера премии, являются индивидуальным трудовым спором, который, в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ рассматривается и разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. Административный истец не лишена возможности обратиться в суд в порядке искового производства к АО СК «ФЛАН-М» о взыскании заработной платы за переработку, о взыскании премии. Невыплата работодателем административному истцу денежных средств не является основанием для взыскания какой-либо компенсации с органов прокуратуры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что обращения административного истца были рассмотрены по существу в установленном законом порядке, о чем даны соответствующие письменные ответы. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращений заявителя.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Мотивированные ответы административного ответчика были направлены заказным письмом без уведомления по адресу, указанному заявителем в обращении в установленный законом срок, и зарегистрированы в отделении почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Алексеевой Ю... В... к Таганской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы об оспаривании бездействий, возложении обязанности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Алексеевой Ю... В... к Таганской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы об оспаривании бездействий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Романовская А.А.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-16/2022 по административному иску Алексеевой Ю... В... к Таганской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое требование Алексеевой Ю... В... к Таганской межрайонной прокуратуре г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы об оспаривании бездействий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

1