Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2015 ~ М-794/2015 от 02.06.2015

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Клименкова И. В.,

при секретаре                         Клеттер Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 4» к неопределенному кругу наследников ФИО, поручителям Репиной С. А., Власенко Е. В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 4» обратился в суд с иском к неопределенному кругу наследников ФИО, поручителям Репиной С. А., Власенко Е. В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 77152 руб. 00 коп., госпошлины в размере 2514 руб. 56 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО по договору займа Потребительский 18 м № от ДД.ММ.ГГГГ получил в Кредитном потребительском кооперативе "Кредитный союз 4" денежный заем в сумме 119 814 (сто девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек. По условиям данного договора КПК «Кредитный союз 4» передал пайщику (ФИО) заем в размере 119 814,00 руб. на срок № месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ г., а ФИО обязался вернуть данную сумму с одновременной выплатой компенсации за пользование займом (процентов) из расчета № % годовых. Возврат суммы займа производить ежемесячно равными частями, указанными в графике платежей, прилагаемом к Договору, вместе с причитающейся суммой компенсации за пользование займом.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации за пользование займом (проценты) Договор обеспечивается поручительством Репиной С. А. и Власенко Е. В..

КПК «Кредитный союз 4» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В связи со смертью обязательство заемщика ФИО по возврату заемных средств не исполнено.

     Просят взыскать солидарно с неопределенного круга наследников ФИО, Репиной С. А. и Власенко Е. В. в пользу КПК «Кредитный союз 4» задолженность по договору займа в сумме 77152руб. 00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2514руб. 56коп.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Репина, Власенко в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, то есть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто ответчиками, что ФИО по договору займа Потребительский 18 м № от ДД.ММ.ГГГГ получил в Кредитном потребительском кооперативе "Кредитный союз 4" денежный заем в сумме 119 814 (сто девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек. По условиям данного договора КПК «Кредитный союз 4» передал пайщику (ФИО) заем в размере 119 814,00 руб. на срок № месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ г., а ФИО обязался вернуть данную сумму с одновременной выплатой компенсации за пользование займом (процентов) из расчета № % годовых. Возврат суммы займа производить ежемесячно равными частями, указанными в графике платежей, прилагаемом к Договору, вместе с причитающейся суммой компенсации за пользование займом.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и получения денежных средств ФИО подписан расходный кассовый ордер № от 23.01.2014г.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации за пользование займом (проценты) Договор обеспечивается поручительством Репиной С. А. и Власенко Е. В..

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ между кредитором и Репиной, Власенко заключены договора поручительства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель согласен отвечать за выполнение заемщиком условий договора займа, а также в случае его смерти и за любого нового должника в случае перевода долга, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, членского взноса, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа пайщиком.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа. Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты (вознаграждение) за пользование суммой займа в размере 30% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на текущий остаток непогашенной задолженности по займу вплоть до дня полного погашения займа. Согласно пункта 4.1 договора при просрочке исполнения обязательств по договору займа, на невозвращенную часть займа пайщик уплачивает кооперативу неустойку, из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки, до дня полного погашения просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В связи со смертью обязательство заемщика ФИО по возврату заемных средств не исполнено. Задолженность по договору займа составляет: 73222руб. остаток от суммы займа, 1685руб. компенсация за пользование займом, 2245руб. неустойка.

Нотариус нотариального округа <адрес> занимающийся частной практикой, сообщила, что в производстве нотариуса находится наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО. Наследниками принявшими наследство по закону, являются супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 30.07.2009года рождения.

Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в № доле каждому на ? (№) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка при наличии соответствующих доказательств может быть квалифицирована судом как совершенная под влиянием заблуждения. Ответчики в рамках состязательного процесса доказательств подобного заблуждения не представили.

В договоре займа процент за пользование займом прописан, условие о возврате займа не набрано более мелкими буквами, прописано ясно и понятно, какие-либо другие признаки, которые могли бы свидетельствовать о введении ответчика в заблуждение относительно обязанности уплачивать проценты, комиссии, также отсутствуют.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2514 руб. 56 коп., подлинность квитанции проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений, руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования КПК «Кредитный союз 4» к неопределенному кругу наследников ФИО, Репиной С. А., Власенко Е. В. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Власенко Е. В., Репиной С. А. в пользу КПК «Кредитный союз 4» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77152 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2514 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Копия верна

Судья И. В. Клименков