Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2021 от 29.03.2021

Дело № № 1-216/2021;

УИД 26RS0024-01-2021-000076-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 17 июня 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием коллегии присяжных заседателей,

помощника судьи Коломиец Е.Л.,

стороны обвинения: государственного обвинителя - прокурора г. Невинномысска Ставропольского края – Романова Р.В., потерпевшей Потерпевший №1,

стороны защиты: подсудимого Колесникова В.И., его защитника - адвоката Пенькова Н.В., представившего удостоверение № 26/668 и ордер № Н 181750 от 26 января 2021 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 09.06.2021 года Колесников В.И. признан виновном в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО1

Согласно вердикту, преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 19.07.2020, в помещении кухни общего пользования общежития, расположенного по адресу: <адрес>, секция 10, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе возникшей ссоры во время совместного распития спиртных напитков, Колесников В.И. умышленно нанес удары ножом в область ладонной поверхности левой кисти, а также не менее трёх ударов в шею ФИО1 не менее трёх ударов в область его грудной клетки и туловища, а также не менее одного удара в область его живота, причинившие ФИО1 следующие телесные повреждения: множественные раны верхней, средней и нижней трети шеи с повреждением гортани, рану левой боковой поверхности груди с повреждением ткани лёгкого, диафрагмы, печени, вызвавшие геморрагический шок, в результате обильного наружного и внутреннего кровотечения, рану по окологрудинной линии слева, рану передней поверхности живота, рану передней поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением капсулы связочного аппарата, и повлекшие смерть ФИО1 непосредственно на месте совершения преступления 19.07.2020 года.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого Колесникова В.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого Колесникова В.И. направленном на убийство ФИО1 как следует из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств, свидетельствует целенаправленный характер действий Колесникова В.И., а также способ совершения преступления и орудие его совершения. Так, при совершении убийства Колесников В.И. нанес подряд множественные колюще-резанные удары ножом ФИО1 в жизненно важные органа: шею, грудную клетку и живот, в результате которых ФИО1 были причинены, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 306 от 28.08.2020, множественные раны верхней, средней и нижней трети шеи с повреждением гортани, рану левой боковой поверхности груди с повреждением ткани лёгкого, диафрагмы, печени, вызвавшие геморрагический шок, в результате обильного наружного и внутреннего кровотечения, рану по окологрудинной линии слева, рану передней поверхности живота, рану передней поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением капсулы связочного аппарата, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смертельного исхода, от неоднократного ударного и режущего воздействия колюще-режущего предмета, вызвавшие опасное для жизни состояние, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО1 и его смерть на месте совершения преступления.

Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1507 от 18.08.2020г. Колесников В.И. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Колесникова В.И. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическим расстройствами (бред, галлюцинации). Во время совершения инкриминируемого ему деяния Колесников В.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное у Колесникова В.И. психическое расстройство не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости.

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Колесников В.И. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Колесникова В.И. суд относит наличие явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте (том № 1, л.д. 232-242), указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии, состояние здоровья и возраст подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Колесникова В.И. судом не установлены.

При назначении меры наказания Колесникову В.И. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - Колесников В.И. на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, возраст и состояние здоровья подсудимого, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Колесникова В.И. невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, а также с учетом принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку осужденному назначается наказание превышающее семь лет лишения свободы.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Применению подлежит ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Также суд считает необходимым, с учетом данных о личности и обстоятельствах совершения преступления, после отбытия наказания Колесникову В.И. установить ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания Колесникова В.И. в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ордеру Н 181750 от 26 января 2021 года, выданным адвокатской палатой Ставропольского края, адвокату Пенькову Н.В. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого Колесникова В.И. при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде Ставропольского края.

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Пеньков Н.В. в течение 19 дней с 26 января 2021 года по 17 июня 2021 г. изучал материалы уголовного дела, участвовал в судебных заседаниях, за что суд считает необходимым выплатить ему вознаграждение в сумме 40850 руб. из средств федерального бюджета.

При этом, с учетом того, что Колесников В.И. в ходе судебного заседания заявлял о своем отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, суд признает необходимым возместить расходы на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 348-351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова Валерия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить Колесникову В.И. ограничения, действующих в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из квартиры с 22 до 6 часов, четыре раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Колесникова Валерия Ивановича до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смыв, произведенный на марлевый тампон с внутренней дверной ручки, входной двери ведущей в секцию 10, нож с деревянной ручкой, два отрезка дактопленки со следами рук, один отрезок дактопленки со следом руки, подушка, пропитанная веществом бурого цвета похожего на кровь, шорты в клетку, помаранные веществом бурого цвета похожего на кровь, фалоимитатор розового цвета с надетым на него презервативом, два отрезка дактопленки со следами рук, два отрезка дактопленки со следами рук, смыв с поверхности выключателя, полученный в «помещении № 1», смыв, произведенный на марлевый тампон с внешней дверной ручки, двери ведущей в «помещение № 1», срез обоев, с пятном бурого цвета произведенного с восточной стены «помещении № 1», две рюмки, два отрезка дактопленки со следами рук, вырез обоев с западной стены в «помещении № 1», смыва вещества бурого цвета похожего на кровь произведенный с участка расположенного за диваном в «помещении № 1», смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, произведенный с нижнего яруса деревянной полки, установленной на западной стене в «помещении № 1», молоток, обнаруженный на участке под диваном в «помещении № 1», два отрезка дактопленки со следами рук, окурки и пепельница, обнаруженные и изъятые с помещения балкона, мобильный телефон марки «Samsung Duo» черного цвета в чехле черного цвета, один отрезок дактопленки со следом обуви; четыре ножа, брюки серого цвета, трусы голубого цвета в клетку, смыв с кисти правой руки ФИО2; смыв с кисти левой руки ФИО2; марлевого тампона с сухой кровью на марли ФИО2; контрольный образец марли; тампон с содержимым заднепроходного отверстия ФИО2; тампон с содержимым влагалища ФИО2, футболку с капюшоном серого цвета и трусы черного цвета, марлевого тампона с сухой кровью на марли ФИО1 контрольный образец марли; тампон со смывом с кисти левой руки ФИО1 тампон со смывом с кисти правой руки ФИО1 контрольный образец марли; шорты черного цвета и трусы темно-синего цвета изъятые 21.07.2020 в ходе выемки в ГБУЗ «КБСМЭ» Невинномысское СМО, по адресу: г. Невинномысск пер. Клубный, д. 8, копия материала проверки по заявлению ФИО3, № 14677 от 18.07.2020, поступившего 29.10.2020 из ОМВД России по г. Невинномысск, детализация абонентских соединений с абонентского номера №, принадлежащего ФИО4, за период с 01 часа 51 минуты 18.07.2020 по 18 часов 22 минуты 20.07.2020.

Судьба вышеперечисленных вещественных доказательств подлежит разрешению при постановлении приговора в рамках уголовного дела №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пенькова Н.В. в сумме 40850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Колесниковым В.И., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Колесниковым В.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Колесников В.И. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Колесников В.И. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Колесников В.И. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев