Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2017 от 16.03.2017

     К делу <№>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск                           02 ноября 2017 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора гор. Новороссийска <ФИО18 и <ФИО19,

потерпевшего Шлегеля Е.В.,

подсудимого Абдуллаева Ш.И. и его защитника – адвоката Низовцева В.Б. по ордеру <№> от 24.04.2017 года;

подсудимого Агаселимова М.А. и его защитника – адвоката Алиева Ш.Г.-О., представившего ордер <№> от 10.04.2017 года,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каширговой Т.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Абдуллаева Шапи Идрисовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеет троих малолетних детей: <ФИО22 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО23 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и <ФИО24 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., а также двоих несовершеннолетних детей: <ФИО20 <ДД.ММ.ГГГГ>. и <ФИО21 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

Агаселимова Марселя Агакеримовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживающего и временно зарегистрированного по адресу: <адрес>,     имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: <ФИО6 <ФИО25 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и <ФИО6 <ФИО26 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А. совместно совершили преступление – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце 2015 года в г. Туапсе Краснодарского края      Шлегель Е.В., представляя интересы ООО «Еврострой», привлек для проведения строительных работ в пос. Дедеркой Туапсинского района Краснодарского края Саруханова М.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые осуществили данные строительные работы в период с ноября 2015 года по март 2016 года.

После проведения работ оплата труда Саруханова М.М. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была осуществлена ООО «Еврострой».

В неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, используя предлог о якобы имеющемся у Шлегеля Е.В. долге в сумме 320 000 рублей, возникшем в результате неоплаты Саруханову М.М. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проведенных последними строительных работ, вступил в предварительный преступный сговор с Абдуллаевым Ш.И., Агаселимовым М.А. и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив при этом между собой преступные роли.

В соответствии с возложенной на него преступной ролью лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставил другим участникам преступления общую информацию о Шлегеле Е.В., включающую род его занятий, номер сотового телефона, сведения о его имуществе, а также в ходе телефонных разговоров со Шлегелем Е.В. должен был подтвердить требование передачи его имущества всем участникам преступления.

Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А. в соответствии с возложенными на них преступными ролями, должны были осуществлять телефонные звонки Шлегелю Е.В., в ходе которых выражать от имени всех участников преступления требование передачи им его имущества под угрозой применения насилия в случае отказа от выполнения их требований, а также высказывать эти требования при личных встречах со Шлегелем Е.В.

Другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с возложенной на него преступной ролью, при личной встрече со Шлегелем Е.В. должен был оказать на него моральное воздействие, высказывая ему требование передачи его имущества всем участникам преступления, и подтверждая намерение всех участников преступления применить в отношении Шлегеля Е.В. насилие в случае, если тот откажется выполнить их требование.

Понимая, что действия и слова Абдуллаева Ш.И., Агаселимова М.А. и двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, могут быть зафиксированы как Шлегелем Е.В., так и другими лицами, в том числе сотрудниками правоохранительных органов, все участники преступления заранее договорились применять при встречах и в телефонных разговорах со Шлегелем Е.В. меры конспирации, придавая своим словам общий, некриминальный характер, и избегать прямых не завуалированных угроз в адрес Шлегеля Е.В.

30.05.2016 в дневное время Абдуллаев Ш.И., находясь в неустановленном месте, с сотового телефона, имеющего абонентский номер <№>, позвонил Шлегелю Е.В. на его сотовый телефон, имеющий абонентский номер <№>, и назначил ему встречу 31.05.2016 в кафе «Изумрудный», расположенном в доме 18 по ул. Горького в городе Новороссийске.

31.05.2016, в дневное время, более точное время не установлено, Абдуллаев Ш.И., Агаселимов М.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, находясь в кафе «Изумрудный», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, угрожая     Шлегелю Е.В. применением насилия, оказывая на него моральное давление и подавляя его волю, выдвинули незаконные требования по передаче им денежных средств в сумме 320 000 рублей, установив Шлегелю Е.В. срок для передачи денежных средств до 01.07.2016. Данные угрозы Шлегель Е.В. воспринимал как действительные и реальные, учитывая явное превосходство Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А. в физической силе и их агрессивное поведение.

14.06.2016, в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 52 минут Агаселимов М.А., продолжая выполнять возложенную на него преступную роль, с сотового телефона <№> позвонил Шлегелю Е.В. на его сотовый телефон, имеющий абонентский номер <№>, и вновь потребовал от того передачи ему и другим участникам преступления денежных средств, при этом произнес фразы, содержащие угрозы применения насилия.

05.07.2016 в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 43 минут Агаселимов М.А. и Абдуллаев Ш.И., находясь в неустановленном месте, выполняя возложенную на них преступную роль, с сотовых телефонов, имеющих абонентские номера <№> и <№>, осуществили четыре телефонных звонка Шлегелю Е.В. на его сотовый телефон, имеющий абонентский номер <№>, и в присутствии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжили выдвигать требования о передаче Шлегелем Е.В. всем участникам преступления денежных средств. В ходе указанных телефонных разговоров Агаселимов М.А. и Абдуллаев Ш.И. передавали телефон лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который во исполнение своей преступной роли подтвердил Шлегелю Е.В. слова Агаселимова М.А. и Абдуллаева Ш.И.

В период с 31.05.2016 по 07.07.2016, находясь в неустановленных местах, Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А., во исполнение возложенных на них преступных ролей, произвели не менее 27 телефонных разговоров со Шлегелем Е.В., в ходе которых продолжали настаивать на удовлетворении своих незаконных требований по передаче им денежных средств, угрожая Шлегелю Е.В. применением насилия, оказывая на него моральное давление и подавляя его волю.

07.07.2016 примерно в 18 часов 40 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», Абдуллаев Ш.И. задержан сотрудниками ФСБ России при получении от потерпевшего Шлегеля Е.В. денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Выражая мнение по предъявленному обвинению, в судебном заседании Агаселимов М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью не признал, так как никаких угроз в адрес Шлегеля Е.В. он не высказывал, деньги у него не вымогал, а потерпевший сам спровоцировал эту ситуацию.

Выражая мнение по предъявленному обвинению, в судебном заседании Абдуллаев Ш.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью отрицал сославшись на отсутствие в его действиях состава преступления, поскольку деньги у потерпевшего он не вымогал, угроз в его адрес не высказывал.

Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимыми в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, предусмотренного п.п. « а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, вина Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А. полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый Агаселимов М.А. показал, что 31 мая 2016 года он вместе с Абдуллаевым Ш.И. приехал в гор. Новороссийск. По просьбе Абдуллаева Ш.И. они вместе зашли в кафе «Изумрудный», где у него была назначена встреча. Вместе с ними в кафе зашли Ибрагимов Ильяс и Рухадзе А.А., которого они между собой называли «дядя Саша». Они сидели за столом и пили чай. Через какое-то время в кафе зашел потерпевший Шлегель Е.В., который спросил Шамиля. Они все поздоровались с ним, и Шлегель Е.В. сел с ними за стол. Абдуллаев Шапи стал разговаривать с потерпевшим Шлегелем Е.В. по поводу какого-то долга. Из их разговора Агаселимов М.А. понял, что Шлегель Е.В. должен был деньги Старову Вячеславу – знакомому Абдуллаева Шапи, за какие-то строительные работы в Туапсинском районе. Однако Шлегель Е.В. отрицал задолженность перед Старовым В.А. В ходе разговора Шлегель Е.В. позвонил Старову В.А. и переключил разговор с ним на громкую связь. Старов В.А. спросил у него: «Женя, когда деньги вернешь». Шлегель Е.В. ответил Старову В.А., что он ему ничего не должен, а должна Ростовская организация, для которой он выполнял работы. При этом Шлегель Е.В. говорил, что эта организация со многими работниками не рассчиталась, в том числе и с ним. Однако Старов В.А. настаивал на своем, что поскольку он ему дал эту работу, то и заплатить должен Шлегель Е.В. Речь шла между ними о сумме 320 000 рублей. Со слов Старова В.А., Агаселимов М.А. понял, что Шлегель Е.В. не отдает ему долг уже более полугода, за работы, которые выполнили по его поручению Старов В.А. и Саруханов Михаил.    В итоге этого разговора, Шлегель Е.В. признал этот долг за собой, и попросил у Старова В.А. неделю, чтобы его погасить. В этот момент в разговор вмешался Агаселимов М.А., и высказал Шлегелю Е.В. свое мнение по этому поводу, что некрасиво обманывать людей «работяг», которые выполнили свою работу, а поэтому с ними надо рассчитаться. Также Агаселимов М.А. предложил Шлегелю Е.В. выплачивать долг Старову В.А. частями, и не скрываться. После этого они все разошлись. Никто из присутствующих в кафе людей, никаких угроз Шлегелю Е.В. не высказывал, и деньги не вымогал. При этом Шлегель Е.В. сам попросил номер телефона Агаселимова М.А., который он ему сообщил. Через некоторое время Шлегель Е.В. сам стал ему звонить и говорить, что у него нет возможности погасить этот долг. Агаселимов М.А. предлагал в телефонных разговорах рассчитаться со Старовым В.А. и Сарухановым М.М., так как они простые «работяги», и не «кидать» их. При этих разговорах Агаселимов М.А. никогда не угрожал Шлегелю Е.В. применением в отношении него насилия, в случае не возврата долга, а также в свою пользу от него, эти деньги не требовал. В телефонных разговорах со Шлегелем Е.В. его фраза: «перебью здоровье» не звучала в адрес Шлегеля Е.В., так как Агаселимов М.А. имел ввиду свое здоровье, а не потерпевшего. Сложившуюся ситуацию Агаселимов М.А. также обсуждал по телефону с Абдуллаевым Ш.И., однако они не договаривались о вымогательстве денег у потерпевшего. Со Старовым В.А. и Сарухановым М.М., Агаселимов М.А. лично никогда не встречался, знал, что Старов В.А. является знакомым Абдуллаева Шапи, который хотел просто ему помочь по-человечески. В свою очередь Агаселимов М.А. хотел помочь своему товарищу Абдуллаеву Ш.И. Никакого преступления в отношении потерпевшего Агаселимов М.А. не совершал. Также в его присутствии Абдуллаев Ш.И. никогда не угрожал Шлегелю Е.В. применением насилия и не вымогал денег. Кроме того, помимо прослушанных в судебном заседании телефонных переговоров Агаселимова М.А., Абдуллаева Ш.И. и Шлегеля Е.В., между ними имелись и другие телефонные разговоры, которые могли бы подтвердить его непричастность к преступлению, однако они почему-то не приобщены к делу.    Считает, что сам Шлегель Е.В. устроил эту провокацию с сотрудниками ФСБ РФ.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдуллаев Ш.И. показал, что его знакомый Старов Вячеслав рассказал ему, что Шлегель Е.В. должен ему 320 000 рублей за выполненные работы в Туапсинском районе, и не хочет возвращать, скрывается от него, на телефонные звонки не отвечает. При этом со слов Старова В.А. половина из этой суммы принадлежит ему, а половина его напарнику Саруханову Михаилу. Поэтому Старов В.А. попросил его позвонить Шлегелю Е.В. с его телефона. Абдуллаев Ш.И. позвонил Шлегелю Е.В., который ответил на его звонок. Они с ним поговорили и договорились встретиться в кафе, чтобы обсудить этот вопрос. В мае 2016 года они встретились со Шлегелем Е.В. в кафе «Изумрудный» в гор. Новороссийске. При этой встрече присутствовал Агаселимов М.А., а также Рухадзе А.А. (дядя Саша). Старова В.А. на этой встрече не было. Они все вместе сидели за столом и мирно беседовали, пили чай. Шлегель Е.В. позвонил Старову В.А. в их присутствии, и разговаривал с ним на громкой связи. В ходе разговора Старов В.А. просил Шлегеля Е.В. вернуть деньги за работу в сумме 320 000 рублей. Шлегель Е.В. сначала отрицал долг, но потом согласился вернуть эти деньги. При этом Старов В.А. сказал Шлегелю Е.В. по громкой связи, чтобы деньги он передал через Абдуллаева Ш.И. Никаких угроз Шлегелю Е.В. никто не высказывал, и денег не вымогал, они просто хотели помочь Старову В.А. получить заработанные честным трудом деньги. Шлегель Е.В. впоследствии сам неоднократно звонил Абдуллаеву Ш.И. провоцировал его на конфликт, навязывал ему встречу с каким-то «Сергеем». 07 июля 2016 года Шлегель Е.В. сам позвонил Абдуллаеву Ш.И. и сказал, что готов отдать часть долга, в связи с чем, они встретились и Шлегель Е.В. передал ему пять тысяч рублей, которые просил передать Старову В.А. В момент передачи денег Абдуллаева Ш.И. задержали сотрудники ФСБ. На самом деле Шлегель Е.В. не давал ему в тот день 50 000 рублей, передал только 5 000 рублей, остальные деньги подкинули сотрудники ФСБ. Также в ходе телефонных разговоров, прослушанных в судебном заседании, он не услышал многих разговоров с потерпевшим, которые также имели место, но почему-то не отражены в материалах дела. В телефонных разговорах с Агаселимовым М.А. они обсуждали человеческие качества Шлегеля Е.В., который по их мнению является не порядочным человеком, так как обманул рабочих. Абдуллаев Ш.И. не договаривался ни с кем, в том числе с Агаселимовым М.А., на совершение вымогательства денежных средств у Шлегеля Е.В., просто хотели помочь Старову В.А. из добрых побуждений.

Потерпевший Шлегель Е.В. в судебном заседании показал, что осенью 2015 года он работал прорабом в ООО «Еврострой», которое осуществляло строительные работы в пансионате «Зеленый Гай» в пос. Дедеркой Туапсинского района. В гор. Туапсе он случайно познакомился с ИП Сарухановым М.М., который предлагал свои услуги по выполнению монтажных, сварочных и иных видов работ. Шлегель Е.В. предложил ему работу на указанном строительном объекте по выполнению монтажа нержавеющего ограждения, на что он согласился, после чего по рекомендации Шлегеля Е.В. общество «Еврострой» заключило с ИП Сарухановым М.М. договор на выполнение подрядных работ. Указанные работы Саруханов М.М. выполнял совместно со своим напарником Старовым В.А. При этом сами сегменты материалов и расходные материалы, закупались обществом, а Саруханов М.М. и Старов В.А. осуществляли их монтаж. Весной 2016 года они закончили свои работы на объекте. Все расчеты с ИП Сарухановым М.М. за выполненные работы, должно осуществлять общество «Еврострой», с которым у него был заключен договор. Весной 2016 года Шлегель Е.В. уволился с ООО «Еврострой», так как общество перестало ему платить заработную плату, а также имело долги перед другими подрядными организациями. После этого, с весны 2016 года ему стал звонить напарник Саруханова М.М. – Старов В.А. и предъявлять претензии по поводу оплаты за проделанную работу в сумме 320 000 рублей. Со слов Старова В.А. общество с ними не рассчиталось, а поскольку он предложил им эту работу, то и должен заплатить. Шлегель Е.В. пытался объяснить Старову В.А., что он являлся таким же наемным рабочим, как и он, и общество также имеет перед ним задолженность по заработной плате. Сам Шлегель Е.В. никакого отношения к денежным обязательствам не имеет, организация со всеми рассчитывалась путем безналичных расчетов. Шлегель Е.В. рекомендовал Старову В.А. обратиться в суд по этому поводу. Однако, Старов В.А. не хотел его слушать, утверждал, что деньги ему должен именно он, и он получит их с него любым способом.

После этого, в конце мая 2016 года Шлегелю Е.В. позвонил незнакомый мужчина с кавказским акцентом в голосе, который представился Шамилем и предложил встретиться в кафе «Изумрудный», чтобы обсудить вопросы денежных обязательств на прежнем месте работы.

31 мая 2016 года в обеденное время, Шлегель Е.В. приехал в кафе «Изумрудный», расположенное по ул. Горького 18, в гор. Новороссийске, где его ожидали пятеро ранее не знакомых мужчин. Трое из них ему представились как Шамиль, Марсель и дядя Саша. В последствии, он узнал, что Шамиль – это Абдуллаев Ш.И., Марсель – это Агаселимов М.А., а дядя Саша – это Рухадзе А.А. Разговор с ним начал Абдуллаев Ш.И., который сказал, что приехали они от «Славика», то есть Старова В.А., которому Шлегель Е.В. должен деньги за работу в сумме 320 000 рублей. В ходе разговора Шлегель Е.В. попытался им объяснить, что он лично ничего не должен, так как у Старова В.А. был договор с обществом «Еврострой», которое должно им оплатить за работу. При этом Шлегель Е.В. рассказал им все взаимоотношения с обществом. Затем в разговор включился Агаселимов М.А., который сказал, что деньги должен вернуть именно Шлегель Е.В., так как он пригласил Старова В.А. на этот строительный объект. Агаселимов М.А. и Абдуллаев Ш.И. сказали, что они с ним встретились чтобы не чай пить, а решить эту проблему. Сама обстановка в кафе, которая была создана подсудимыми, была напряженной и угрожающей для Шлегеля Е.В. В ходе разговора кто-то из них позвонил Старову В.А., который на громкой связи подтвердил, что якобы Шлегель Е.В. ему должен 320 000 рублей, так как именно он предложил выполнить работы на объекте.

Рухадзе А.А. в дерзком и угрожающем тоне сказал Шлегелю Е.В., что у того есть две недели, чтобы вернуть половину указанной суммы. Однако, Агаселимов М.А. продлил этот срок, и установил ему срок в месяц, то есть до 01 июля 2016 года, чтобы отдать всю сумму долга в размере 320 000 рублей. При этом Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А. были решительными и жесткими в своих высказываниях, сказали, что другого выхода у Шлегеля Е.В. нет, и он все равно отдаст эти деньги. Агаселимов М.А. сказал, что если через месяц он деньги не отдаст, то с ним будет уже другой, более жесткий разговор. Абдуллаев Ш.И. сказал, что они профессионально занимаются выбиванием долгов. В процессе разговора, Агаселимов М.А. и Абдуллаев Ш.И. упоминали про его жену и детей, которым нужен отец. Угрозы Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А. он воспринимал реально, так как своими высказываниями и поведением, они дали ему понять, что в случае не выполнения их требований, в отношении него, будет применено физическое насилие. Находясь в кафе, после оказанного психологического давления, Шлегелю Е.В. пришлось сказать им, что он постарается решить этот вопрос, так как другого выхода для окончания этой встречи с подсудимыми, он уже не видел. После этой встречи Шлегель Е.В. обратился в ФСБ, так как опасался за свою жизнь и здоровье, а также за свою семью. Затем в июне и июле 2016 года, Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А. поочередно звонили ему множество раз, требовали вернуть деньги, отправить им на карту, психологически давили и высказывали завуалированные угрозы применения насилия. 07 июля 2016 года он поехал на встречу с Абдуллаевым Ш.И., которому сообщил, что готов отдать часть денег. На встречу он ехал под контролем сотрудников ФСБ. При встрече с Абдуллаевым Ш.И. в районе «кирилловского поворота», Шлегель Е.В. передал ему 50 000 рублей, которые он положил в карман, после чего его задержали сотрудники ФСБ. На эту встречу Абдуллаев Ш.И. приехал на мерседесе в качестве пассажира. Агаселимова М.А. рядом с ним не было.

Допрошенный в судебном заседании в соответствии со ст. 278.1 УПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, свидетель <ФИО12 показал, что состоит в должности генерального директора строительной компании ООО «Еврострой». Шлегель Е.В. ему знаком, между ними сложились рабочие отношения, так как Шлегель Е.В. курировал строительные объекты, где общество осуществляло различного рода работы. Шлегель Е.В. являлся прорабом на строительном объекте в Туапсинском районе в 2015-2016 годах. Он мог привлекать различные подрядные организации, с которыми общество заключало договора на выполнение работ, и соответственно производило оплату путем безналичных расчетов. С ИП Сарухановым М.М. был заключен договор от имени общества на выполнение подрядных работ. Данного предпринимателя рекомендовал Шлегель Е.В. Однако оплату за выполненные работы Саруханов М.М. получал путем безналичных расчетов от ООО «Еврострой». Никакой задолженности у общества перед Сарухановым М.М. не существует, он получал деньги на свой расчетный счет. Шлегель Е.В. к этим расчетам никакого отношения не имеет, он мог только проверить качество работ, выполненных ИП Сарухановым М.М., и подписать акт приемки этих работ. Сам Саруханов М.М. к Самойлову К.М., как директору общества не обращался по поводу наличия какой-то задолженности. В 2016 году Шлегель Е.В. рассказывал ему, что какие-то люди требуют с него какой-то не существующий долг.

            Свидетель <ФИО13, допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимые Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А. ему знакомы, так как являются его земляками. Летом 2016 года, точную дату не помнит, в послеобеденное время, ему позвонил Абдуллаев Ш.И., который попросил подъехать к магазину «Магнит» расположенному в с. Цемдолина гор. Новороссийска, чтобы увидеться. <ФИО13 на автомобиле «Мерседес» темного цвета, приехал в указанное Абдуллаевым Ш.И. место, где последний сел к нему в автомобиль. В ходе беседы Абдуллаев Ш.И. попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить пояснив, что на его телефоне закончились деньги. <ФИО13 дал ему свой мобильный телефон, после чего Абдуллаев Ш.И. вышел из автомобиля. Через несколько минут <ФИО13 задержали сотрудники в масках и доставили в отдел полиции Приморского района, где пояснили, что Абдуллаев Ш.И. подозревается в вымогательстве денег. Однако, об обстоятельствах преступления, ему ничего неизвестно, Абдуллаев Ш.И. ему ничего не рассказывал. Потерпевший Шлегель Е.В. ему не знаком.

            По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым данные события имели место 07 июля 2016 года. Абдуллаев Ш.И. звонил ему на мобильный телефон с абонентским номером <№>. <ФИО13 приехал на автомобиле к светофору, расположенному на ул. Золотая Рыбка с. Цемдолина, где увиделся с Абдуллаевым Ш.И., по просьбе которого подвез последнего к магазину «Магнит», расположенному по адресу: гор. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 136 «А»    (Том 2, л.д. 16-18).

            После оглашения показаний свидетель <ФИО13 подтвердил оглашенные показания.

             Показаниями свидетеля <ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, согласно которым около трех лет он знаком с Абдуллаевым Ш.И. и около четырех лет с Агаселимовым М.А., который женат на сестре его сожительницы. Между ними сложились дружеские отношения. 07 июля 2016 года после 16 часов он решил поехать из Анапского района в гор. Новороссийск в поисках работы. Агаселимов М.А. поехал в вместе с ним. По пути следования в ст. Гостагаевской они встретили Абдуллаева Ш.И., который также попросил подвезти его в гор. Новороссийск. В гор. Новороссийске Абдуллаев Ш.И. попросил высадить его на Кирилловском повороте, возле указателя «п. Абрау Дюрсо».     <ФИО14 с Агаселимовым М.А. поехали на строительный рынок в п. Цемдолина. Через некоторое время к ним пешком вернулся Абдуллаев Ш.И., за которым приехал автомобиль «Мерседес» черного цвета под управлением парня по имени Байрам. Абдуллаев Ш.И. сел в этот автомобиль и куда-то уехал, а <ФИО14 с Агаселимовым М.А. остались на строительном рынке. При этом Абдуллаев Ш.И. не пояснял ему куда и для чего он поехал. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли люди в масках и задержали <ФИО14 с Агаселимовым М.А., положив их на землю рядом с автомобилем. Также <ФИО14 знаком Рухадзе А.А., с которым он познакомился через Агаселимова М.А. и Абдуллаева Ш.И. Они его называли «Дядя Саша», он преклонного возраста, около 80 лет, к нему относился с почтением. Кроме того, в конце мая 2016 года он привозил в гор. Новороссийск Агаселимова М.А., Рухадзе А.А. и Абдуллаева Ш.И. По просьбе Агаселимова М.А. он привез их в кафе «Изумрудный», расположенное в районе западного рынка в гор. Новороссийске. Из разговора    Агаселимова М.А., Рухадзе А.А. и Абдуллаева Ш.И., он понял, что в указанном месте они ждали кого-то. Находясь возле указанного кафе к ним подошел ранее не знакомый <ФИО14 мужчина дагестанской внешности, который был знакомым Агаселимова М.А. и Абдуллаева Ш.И. Еще через некоторое время подошел Шлегель Е.В., которого <ФИО14 в тот день увидел впервые. Они все вместе зашли в помещение кафе, где сидели за столом, пили чай и беседовали между собой. Из разговора <ФИО14 понял, что кто-то должен кому-то деньги, но кто и кому, не понял, так как в суть разговора не вникал. Понял только, что Шлегель Е.В. имел к этому какое-то отношение. В этом разговоре <ФИО14 участия не принимал, к Шлегелю Е.В. не обращался. В ходе этого разговора Ибрагимов И.Ш. постоянно за столом не присутствовал, так как выходил на улицу покурить. После завершения разговора, Шлегель Е.В. ушел, а Ибрагимов И.Ш. отвез Агаселимова М.А., Рухадзе А.А. и <ФИО5 по домам, (Том 2, л.д. 12-14, 149-153).

            Допрошенный судом свидетель со стороны защиты <ФИО15 показал, что подсудимые Агаселимов М.А. и Абдуллаев Ш.И. ему не знакомы. В ноябре 2015 года через объявление в сети Интернет на «Авито», он познакомился со Шлегелем Е.В., который представился представителем какой-то Ростовской организации и нанимал работников для производства строительных работ в санатории «Зеленый гай» в пос. Дедеркой Туапсинского района. По устной договоренности со Шлегелем Е.В., Багдасарян Л.Г. вместе с двумя работниками, производили работы с облицовочным камнем на указанном объекте. Это было в период времени с ноября 2015 года по март 2016 года. Шлегель Е.В. один раз в декабре 2015 года выдал им аванс в размере 30 000 рублей. Однако по окончании работ, Шлегель Е.В. принял работы, но окончательно не рассчитался, остался должен еще 70 000 рублей. Объяснял это тем, что организация обанкротилась и денег не будет.

            Допрошенный судом свидетель со стороны защиты <ФИО11 показал, что подсудимые ему не знакомы. В конце 2015 года он познакомился со Шлегелем Е.В., который предложил ему работу по установке ограждения из нержавеющей стали в пансионате «Зеленый гай» пос. Дедеркой Туапсинского района. Шлегель Е.В. сообщил ему, что является прорабом в ООО «Еврострой», которая является заказчиком работ. Письменный договор между ИП <ФИО28. и ООО «Еврострой» не заключался, однако существовали устные договоренности, которые <ФИО11 вел непосредственно со Шлегелем Е.В., а также директором ООО «Еврострой», фамилию и имя его, не помнит. Стоимость работ также обговаривалась со Шлегелем Е.В. и директором общества «Еврострой». Счета на выполненные работы <ФИО11 также выставлял обществу. ООО «Еврострой» перечислило ему на счет всего 120 000 рублей за выполненные работы и фурнитуру. Однако работы были сделаны в большем объеме, чем было оплачено, то есть общий долг по окончании выполнения работ составил 320 000 рублей. Эти работы <ФИО11 выполнял со своим напарником Старовым В.А. Впоследствии Шлегель Е.В. сказал, что денег у организации «Еврострой» нет, и оплаты не будет. Шлегель Е.В. также говорил ему, что ООО «Еврострой» с ним также не рассчиталось. По этому поводу <ФИО11 в октябре 2016 года обратился в Главное Управление МВД по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Шлегеля Е.В. В судебные инстанции о взыскании денег не обращался. Со слов Старова В.А. он знает, что Старов В.А. обратился к каким-то людям, которые должны помочь забрать долг у Шлегеля Е.В. Однако каким образом, они должны это сделать, Старов В.А. ему не сообщал. Впоследствии Старов В.А. также ему говорил, что эти ребята, к которым он обратился, поговорили со Шлегелем Е.В., и он пообещал вернуть долг. С самими подсудимыми Агаселимовым М.А. и Абдуллаевым Ш.И., <ФИО11 никогда не встречался, и не разговаривал по данному поводу.

            Кроме того, вина подсудимых Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Агаселимова М.А., Ибрагимова И.Ш., а также оперуполномоченного ФСБ России в гор. Новороссийске <ФИО16, осмотрен участок открытой местности, расположенный по адресу: город Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 166 / ул. Промышленная, 1 «Г», с припаркованным на нем легковым автомобилем «ВАЗ-21104» темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак <№>, на котором передвигались Агаселимов М.А. и Ибрагимов И.Ш.. В ходе осмотра места происшествия из указанного автомобиля изъят мобильный телефон «Nokia RM-1012» в корпусе черного цвета (идентификационный номер Imei: <№>, ( том 1, л.д. 8-20);

- протокол осмотра места происшествия от 07.07.2016 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Гамзатова Б.Г. и Абдуллаева Ш.И., осмотрен участок местности перед магазином «Белорусские двери», расположенный по адресу: город Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 136 «А», с припаркованным на нем легковым автомобилем «Мерседес-бенц С 240 А MATIC» государственный регистрационный знак <№>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон смартфон «Nokia RM-1030», мобильный телефон «Nokia-105» Imei: <№>, а также Абдуллаевым Ш.И. добровольно выданы карманный перочинный нож и денежные средства купюрами по 5 000 рублей в количестве 10 штук: ГБ 7670999, КГ 6292152, ГИ 0175390, АП 1318720, ИБ 1704109, ИЧ 4299230, КЕ 7032232, ИВ 6851338, ез 2133942, ек 3544502, ( том 1, л.д. 21-28);

    - протоколом осмотра предметов и документов от 16.09.2016 года и фототаблицей к нему, согласно которого с участием свидетелей Гамзатова Б.Г. и Ибрагимова И.Ш. осмотрены предметы и документы, изъятые с их участием в ходе осмотров мест происшествия 07.07.2016 года, а именно в том числе:

    - мобильный телефон «Nokia RM-1012» (идентификационный номер Imei: <№>, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-964-9388866). Со слов участвующего в осмотре Ибрагимова И.Ш. указанный мобильный телефон принадлежит Агаселимову М.А. и находился при нем в момент изъятия при осмотре места происшествия по адресу: город Новороссийск, село Цемдолина, ул. Ленина, 166 / ул. Промышленная, 1 «Г»;

    - мобильный телефон «Nokia в корпусе зеленого цвета «RM-1030» (идентификационные номера Imei: 356 470 060 652 190 и 356 470 060 652 203, с двумя СИМ-картами операторов связи «Мегафон» и «TELE2» с абонентскими номерами <№> и <№>), а также денежные средства купюрами по 5 000 рублей в количестве 10 штук: ГБ 7670999, КГ 6292152, ГИ 0175390, АП 1318720, ИБ 1704109, ИЧ 4299230, КЕ 7032232, ИВ 6851338, ез 2133942, ек 3544502, изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: город Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 136 «А». Участвующий в осмотре Гамзатов Б.Г. пояснил, что указанный мобильный телефон и денежные средства были изъяты у Абдуллаева Ш.И. в ходе осмотра места происшествия, (том 2, л.д. 170-209);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Абдуллаевым Ш.И. и потерпевшим Шлегелем Е.В. от 21 октября 2016 года, согласно которому потерпевший Шлегель Е.В. подтвердил ранее данные им показания о том, что Абдуллаев Ш.И. назначил ему встречу 31 мая 2016 года в кафе «Изумрудный» в гор. Новороссийске. Прибыв в указанное место, Шлегеля Е.В. встретил Абдуллаев Ш.И., и еще четверо ранее не знакомых ему мужчин. В указанном месте Абдуллаев Ш.И. совместно с мужчинами, представившимися как «Макс» и «дядя Саша», потребовали от Шлегеля Е.В. вернуть деньги в сумме 300 000 рублей, которые он якобы должен Старову Вячеславу. Шлегель Е.В. попытался объяснить, что он денег не должен, а должна Ростовская организация, в которой они со Старовым В.А. работали. Однако, Шлегелю Е.В. было сказано, что в любом случае деньги должен вернуть именно он. На возврат денег Шлегелю Е.В. дали срок один месяц. При этом Абдуллаев Ш.И. выходя из кафе сказал ему: «Сначала с тебя получим, а потом и с Ростова», (том 3, л.д. 23-29);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Агаселимовым М.А. и потерпевшим Шлегелем Е.В. от 21 октября 2016 года, согласно которому потерпевший Шлегель Е.В. подтвердил ранее данные им показания о том, что 31 мая 2016 года в кафе «Изумрудный» в гор. Новороссийске Шлегель Е.В. встретился с Агаселимовым М.А., который представился «Максом». Вместе с ним находилось еще четверо человек, в том числе мужчина, представившийся «дядей Сашей». В ходе разговора Агаселимов М.А. потребовал вернуть долг в сумме 320 000 рублей, которые якобы Шлегель Е.В. должен Старову Вячеславу. Шлегель Е.В. попытался объяснить, что он денег не должен, а должна Ростовская организация, в которой они со Старовым В.А. работали. Однако, Агаселимов М.А. сказал ему, что поскольку людей на работу пригласил он, то и деньги вернуть должен он, и вернет он их при любом «раскладе». При этом Агаселимов М.А. позвонил Старову Вячеславу и по громкой связи спросил кто ему должен денег, на что Старов В. подтвердил, что деньги ему должен Шлегель Е.В. Агаселимов М.А. установил Шлегелю Е.В. срок для возврата долга в один месяц. При этом Агаселимов М.А. сказал, что если в установленный срок он деньги не отдаст, то с ним уже будет более жесткий разговор. В ходе разговора на него было оказано сильное моральное давление, слова Агаселимова М.А. он воспринял реально как угрозу в свой адрес, опасение за свое здоровье, (том 3, л.д. 30-36);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и видеозаписи от 21 ноября 2016 года, согласно которому с участием обвиняемых Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А., а также их защитников, произведен осмотр и прослушивание результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Краснодарскому краю, содержащих результаты «ПТП» и «Наблюдение».

В ходе осмотра и прослушивания СD-R-диска <№> по ж. 10 от 11.07.16 г. с аудиозаписями разговоров между Шлегелем Е.В. и Абдуллаевым Ш.И., Шлегелем Е.В. и Агаселимовым М.А., а также между Абдуллаевым Ш.И. и Агаселимовым М.А. установлено следующее.

Так, в ходе телефонного разговора, имевшего место 14.06.2016 года между Шлегелем Е.В. и Абдуллаевым Ш.И., последний интересуется у Шлегеля Е.В.:

Абдуллаев Ш.И.: Что там у тебя? Ты говорил на четырнадцатое, на пятнадцатое там?

Шлегель Е.В.: Ну не получается.

Абдуллаев Ш.И.: Вообще не получается? Просто дяде Саше в Москву ехать надо.

    Далее в ходе разговора Шлегель Е.В. говорит, что не должен никому денег, и не понимает почему он должен платить. Однако Абдуллаев Ш.И. настаивает на том, что поскольку он рабочих привлек, то и ответственность на нем лежит. Кроме того, Шлегель Е.В. сообщает что Славик с ним работал, а не они, поэтому Славик и должен с ним разговаривать. В ответ на это Абдуллаев Ш.И. говорит, что Славик обратился к ним, чтобы забрать у Шлегеля Е.В. деньги. При этом Абдуллаев Ш.И. требует у Шлегеля Е.В. отдать деньги и не доводить этот разговор «до грубости», и не отказываться от своих слов в кафе, что он вернет деньги (том 3, л.д. 85-86, 89).

После этого разговора в тот же день 14.06.2016 года Абдуллаев Ш.И. позвонил Агаселимову М.А., и рассказал суть его разговора со Шлегелем Е.В., который отказывается отдавать деньги, не хочет их понимать, а хочет получить по «чайнику» (Том 3, л.д. 90).

Далее, 14.06.2016 года в 13 часов 45 минут Агаселимов М.А. звонит Шлегелю Е.В. и напоминает угрожающим тоном, что ему установлен месячный срок для передачи денег, и если он не выполнит это условие, то разговор с ним будет уже «другой», и Агаселимов М.А. ему лично «здоровье перебьет» (Том 3, л.д. 91-93).

В ходе осмотра и прослушивания СD-R-диска <№> по ж.10 от 11.07.16 г. с аудиозаписями разговоров между Шлегелем Е.В. и Абдуллаевым Ш.И., Шлегелем Е.В. и Агаселимовым М.А., а также между Абдуллаевым Ш.И. и Агаселимовым М.А. установлено следующее.

В ходе телефонных разговоров 05 июля 2016 года Агаселимов М.А. и Абдуллаев Ш.И. поочередно звонят Шлегелю Е.В. и требуют отдать деньги. Кроме того, в разговоре со Шлегелем Е.В., Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А. ставят его в известность, что он теперь должен отдать деньги в сумме триста тысяч рублей именно им, а не «Славику», так как последний перевел этот долг на них, а поэтому они будут решать «судьбу», (Том 3, л.д. 119-122).

Кроме того, 06.07.2016 года Агаселимов М.А. в телефонном разговоре с Абдуллаевым Ш.И. предлагает ему позвонить Шлегелю Е.В. и снизить размер требуемых от него денежных средств до двухсот тысяч рублей (Том 3, л.д. 123-124).

В тот же день Абдуллаев Ш.И. перезванивает Шлегелю Е.В. и предлагает ему на следующий день отдать за расчет не триста тысяч рублей, как было сказано ранее, а всего 200 000, и «на этом разговор будет окончен». При этом Абдуллаев Ш.И. обосновывает это тем, что требование долга переведено на них, и они сами теперь могут этим долгом распоряжаться (Том 3, л.д. 125).

Далее Абдуллаев Ш.И. созванивается с Агаселимовым М.А., которому сообщает, что Шлегель Е.В. на следующий день должен отдать 200 000 рублей, на что Агаселимов М.А. предлагает не ехать с ним на встречу, а дать ему номер банковской карты, на которую тот переведет деньги. При этом Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А. обсуждают как они будут делить между собой полученные от Шлегеля Е.В. деньги, (Том 3, л.д. 126-127).

В ходе телефонных разговоров 07.07.2016 года Абдуллаев Ш.И. предлагает Шлегелю Е.В. привезти деньги в ст. Гостагаевскую, так как он не имеет возможности приехать в гор. Новороссийск, либо скинуть деньги на банковскую карту (Том 3, л.д. 136-140).

При разговоре 07.07.2016 года Абдуллаев Ш.И. требует от Шлегеля Е.В. перевести деньги на банковскую карту, на что Шлегель Е.В. не соглашается, настаивая на личной встрече.

Следующие высказывания в адрес Шлегеля Е.В. со стороны Абдуллаева Ш.И. происходят в угрожающей форме:

Абдуллаев Ш.И.: Одним словом, ты с нами не хочешь закрыть вопрос, да? Я так понял тебя?

Шлегель Е.В.: Я на карту отправлять деньги не буду, мне эти проблемы не нужны. Думайте пацаны, я свое слово сказал.

Абдуллаев Ш.И.: Мы уже подумали, как эти деньги забрать. До свидания в таком случае.

Шлегель Е.В.: давай, до свидания.

Абдуллаев Ш.И.: Ладно, при встрече поговорим тогда.

Шлегель Е.В.: Когда встречаться то будем?

Абдуллаев Ш.И.: Ну узнаешь, как встретимся, (Том 3, л.д. 154-155).

В ходе осмотра диска СD-R-диска <№>/СD-R/678 по ж.9 от 08.07.2016 года с аудиозаписью и видеозаписью разговора встречи Шлегеля Е.В. и Абдуллаева Ш.И., состоявшейся 07.07.2016 в 18 часов 37 минут, установлено, что видеосъемка осуществлялась на улице, где в ходе встречи Шлегель Е.В. сообщил Абдуллаеву Ш.И. что принес только 50 000 рублей, остальные 150 000 рублей обещал отдать на следующий день, или перевести на банковскую карту. Затем Шлегель Е.В. передал Абдуллаеву Ш.И. 50 000 рублей, которые он положил в карман надетых на нем джинсовых шорт (Том 3, л.д. 168-174, 82-174).

Осмотренные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (том <№>, л.д.175-177);

    - заключением эксперта <№>Э от 26.12.2016 года по произведенной судебной лингвистической экспертизы, согласно выводов которому в репликах Агаселимова М.А. в разговоре со Шлегелем Е.В. 14.06.2016 года имеются высказывания, относящиеся к прямым и косвенным угрозам в отношении Шлегеля Е.В. В частности, в репликах Агаселимова М.А. имеется прямая угроза нанесения вреда здоровью Шлегеля Е.В.

     Из контекста разговора невозможно определить, какими именно действиями Агаселимов М.А. угрожает нанести вред здоровью Шлегелю Е.В., поскольку Агаселимов М.А. не конкретизирует характер данных действий, (том 4, л.д. 69-97).

Кроме того, вина подсудимых Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, подтверждается предоставленными в соответствии со ст. 89 УПК РФ в распоряжение органов предварительного следствия и исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 07 июля 2016 года, согласно которому заместителем начальника УФСБ России по Краснодарскому краю материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Агаселимова М.А. и Абдуллаева Ш.И. и неустановленных лиц, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по факту совершения вымогательства денежных средств у Шлегеля Е.В., переданы в УМВД России по гор. Новороссийску для использования в доказывании, (том № 1, л.д.30-31);

- протоколом опроса от 20 июня 2016 года, согласно которому Шлегель Е.В. опрошен оперативным сотрудником отделения в г. Новороссийске УФСБ России по Краснодарскому краю об обстоятельствах вымогательства у него денежных средств в размере 300 000 рублей. Согласно данного опроса требование о передаче денег выдвинуто Шлегелю Е.В. 31 мая 2016 года в кафе «Изумрудный». Данное требование сопровождалось угрозой физической расправы над потерпевшим, (Том 1, л.д. 32-33);

- постановлением о направлении сообщения о преступлении по подследственности от 07 июля 2016 года, согласно которому заместителем начальника УФСБ России по Краснодарскому краю материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Агаселимова М.А. и Абдуллаева Ш.И. и неустановленных лиц, в виде рапорта об обнаружении признаков преступления (с полученными документами) направлены в УМВД России по гор. Новороссийску для принятия процессуального решения, (том № 1, л.д.37);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления ст. оперуполномоченного отделения в г. Новороссийске УФСБ России по Краснодарскому краю, согласно которому в действиях Агаселимова М.А. и Абдуллаева Ш.И. и неустановленных лиц, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ в отношении Шлегеля Е.В. (Том 1, л.д. 38-39);

- заявлением Шлегеля Е.В. на имя заместителя начальника УФСБ России по гор. Новороссийску от 08.06.2016 года, согласно которому Шлегель Е.В. сообщил о том, что ранее неизвестные ему лица, представившиеся как: «Макс», «Шамиль» «дядя Саша», 31 мая 2016 года находясь в кафе «Изумрудный» гор. Новороссийска, выдвинули ему требование о передаче трехсот тысяч рублей до 30.06.2016 года, в счет задолженности фирмы перед «Вячеславом», угрожая при этом физической расправой и оказывая психологическое давление. В этом же заявлении, Шлегель Е.В. дал согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивание телефонных переговоров по номеру телефона 8 9883373810, находящегося в его пользовании, (Том 1, л.д. 40-42);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 13 июля 2016 года, согласно которому заместителем начальника УФСБ России по Краснодарскому краю материалы оперативно-розыскной деятельности с изложением результатов, условий, оснований и видов проводившихся ОРМ в отношении Агаселимова М.А. и Абдуллаева Ш.И., отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по факту совершения вымогательства денежных средств у Шлегеля Е.В., переданы в УМВД России по гор. Новороссийску для использования в доказывании, (том № 1, л.д.45-48);

- справкой о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, составленной оперуполномоченным отделения в г. Новороссийске УФСБ России по Краснодарскому краю, согласно которой отражен ход, условия, основания и результаты проведенных в отношении Агаселимова М.А. и Абдуллаева Ш.И. ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «оперативный эксперимент», «наблюдение», «опрос», «наведение справок» направленных на изобличение их противоправной деятельности, (Том 1, л.д. 49-51);

- постановлениями Октябрьского районного суда гор. Новороссийска №<№> от 14.06.2016 года и от 22.06.2016 года, согласно которым разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Шлегеля Е.В., Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А. сроком на 180 суток (Том 1, л.д. 64-66);

- постановлениями судьи Краснодарского краевого суда от 12.07.2016 года рег.номера №<№>, согласно которым рассекречены постановления Октябрьского районного суда гор. Новороссийска №№: <№> от 14.06.2016 года и от 22.06.2016 года о разрешении проведения ОРМ в отношении Шлегеля Е.В., Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А. (Том 1, л.д. 67-69);

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю от 12.07.2016 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и их оптический носитель, (том 1, л.д. 70);

- стенограммой, разговора встречи Шлегеля Е.В. и Абдуллаева Ш.И., состоявшейся 07.07.2016 в 18 часов 37 минут, согласно которой Шлегель Е.В. передал Абдуллаеву Ш.И. 50 000 рублей, содержащейся на СD-R-диске <№> по ж.9 от 08.07.2016 года, (Том 1, л.д. 71-76).

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю от 12.07.2016 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и их оптический носитель СD-R-диск рег. <№> по ж.10, (том 1, л.д. 77);

- стенограммами телефонных разговоров между Шлегелем Е.В. и Абдуллаевым Ш.И., Шлегелем Е.В. и Агаселимовым М.А., Абдуллаевым Ш.И. и Агаселимовым М.А., согласно которым последние требуют от Шлегеля Е.В. передать им денежные средства, под угрозами применения насилия, содержащееся на СD-R-диске СD-R-диске рег. <№> по ж.10, (Том 1, л.д. 78-119);

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю от 19.07.2016 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и их оптический носитель СD-R-диск рег. <№> по ж.10, (том 1, л.д. 122);

- стенограммами телефонных разговоров между Шлегелем Е.В. и Абдуллаевым Ш.И., Шлегелем Е.В. и Агаселимовым М.А., Абдуллаевым Ш.И. и Агаселимовым М.А. в период времени с 05.07.2016 года по 07.07.2016 года, согласно которым последние требуют от Шлегеля Е.В. передать им денежные средства, под угрозами применения насилия, а также договариваются о встрече для получения от него денег, содержащееся на СD-R-диске СD-R-диске рег. <№> по ж.10, (Том 1, л.д. 127-205);

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по Краснодарскому краю от 19.07.2016 года, согласно которому в УМВД РФ по гор. Новороссийску направлены материалы оперативно-розыскных мероприятий для использования по уголовному делу, (том 1, л.д. 206-208);

- согласием Шлегеля Е.В. на имя заместителя начальника УФСБ России по гор. Новороссийску от 24.06.2016 года, согласно которому Шлегель Е.В. дал согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», (Том 1, л.д. 126);

- постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 24 июня 2016 года, согласно которому, в соответствии с имеющейся оперативной информацией с согласия начальника УФСБ России по Краснодарскому краю принято решение провести оперативный эксперимент в отношении Агаселимова М.А. и Абдуллаева Ш.И. с привлечением необходимых сил и средств УФСБ России по Краснодарскому краю, (том № 1, л.д. 52-53);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 12 июля 2016 года, согласно которому заместителем начальника УФСБ России по Краснодарскому краю рассекречено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и их носители от 24 июня 2016 года, (том № 1, л.д.54);

- актом осмотра, копирования и передачи денежных средств от 07 июля 2016 года, согласно которому в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут оперуполномоченным отдела в г. Новороссийске УФСБ России по Краснодарскому краю в присутствии представителей общественности произведено ксерокопирование денежных купюр достоинством 5 тыс. рублей (в количестве 10 штук), имеющих номера и серии: ГБ 7670999, КГ 6292152, ГИ 0175390, АП 1318720, ИБ 1704109, ИЧ 4299230, КЕ 7032232, ИВ 6851338, ез 2133942, ек 3544502, которые переданы Шлегелю Е.В. (Том 1, л.д. 55-60);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 08 июля 2016 года, согласно которому в период времени 07.07.2016 года с 11 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, оперуполномоченным отдела в г. Новороссийске УФСБ России по Краснодарскому краю проведено ОРМ с использованием негласной аудио – и видеозаписи в целях документирования противоправной деятельности Агаселимова М.А. и Абдуллаева Ш.И. и иных неустановленных лиц, в отношении Шлегеля Е.В. Так, в ходе ОРМ установлено, что 07.07.2016 года в 18 часов 36 минут по адресу: гор. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, 136 «а» состоялась встреча Шлегеля Е.В. с Абдуллаевым Ш.И., в ходе которой Шлегель Е.В. передал ему ранее врученные ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего Абдуллаев Ш.И. указал Шлегелю Е.В. на необходимость перевода оставшейся суммы денежных средств на карту, номер которой записал на лист бумаги и передал Шлегелю Е.В. После получения от Шлегеля Е.В. денежных средств, Абдуллаев Ш.И. был задержан сотрудниками УФСБ России, (Том 1, л.д. 61-63);

Наряду с этим, вина подсудимых Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, подтверждается непосредственно исследованными (прослушанными и просмотренными) в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ вещественными доказательствами:

- СD-R-диском <№> по ж. 10 от 11.07.16 г. с аудиозаписями разговоров между Шлегелем Е.В. и Абдуллаевым Ш.И., Шлегелем Е.В. и Агаселимовым М.А., а также между Абдуллаевым Ш.И. и Агаселимовым М.А., согласно которому в ходе телефонных разговоров 14.06.2016 года Агаселимов М.А. и Абдуллаев Ш.И. требуют от Шлегеля Е.В. передачи денежных средств, не доводить разговор «до грубости». При этом, 14.06.2016 года в 13 часов 45 минут Агаселимов М.А. звонит Шлегелю Е.В. и напоминает угрожающим тоном, что ему установлен месячный срок для передачи денег, и если он не выполнит это условие, то разговор с ним будет уже «другой», и Агаселимов М.А. ему лично «здоровье перебьет» (Том 3, л.д. 177);

- СD-R-диском <№> по ж.10 от 11.07.16 г. с аудиозаписями разговоров между Шлегелем Е.В. и Абдуллаевым Ш.И., Шлегелем Е.В. и Агаселимовым М.А., а также между Абдуллаевым Ш.И. и Агаселимовым М.А., согласно которому в ходе телефонных разговоров в период времени с 05.07.2016 года по 07.07.2016 года Агаселимов М.А. и Абдуллаев Ш.И., поочередно звонят Шлегелю Е.В. и требуют отдать деньги. Кроме того, в разговоре со Шлегелем Е.В., Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А. ставят его в известность, что он теперь должен отдать деньги в сумме триста тысяч рублей именно им, а не «Славику», так как последний перевел этот долг на них, а поэтому они будут решать «судьбу».

Кроме того, 06.07.2016 года Агаселимов М.А. в телефонном разговоре с Абдуллаевым Ш.И. предлагает ему позвонить Шлегелю Е.В. и снизить размер требуемых от него денежных средств до двухсот тысяч рублей.

В тот же день Абдуллаев Ш.И. перезванивает Шлегелю Е.В. и предлагает ему на следующий день отдать за расчет не триста тысяч рублей, как было сказано ранее, а всего 200 000, и на этом «разговор» будет окончен. При этом Абдуллаев Ш.И. обосновывает это тем, что требование долга переведено на них, и они сами теперь могут этим долгом распоряжаться. Далее Абдуллаев Ш.И. созванивается с Агаселимовым М.А., которому сообщает, что Шлегель Е.В. на следующий день должен отдать 200 000 рублей, на что Агаселимов М.А. предлагает не ехать с ним на встречу, а дать ему номер банковской карты, на которую тот переведет деньги. При этом Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А. обсуждают как они будут делить между собой полученные от Шлегеля Е.В. деньги.

При разговоре 07.07.2016 года Абдуллаев Ш.И. требует от Шлегеля Е.В. перевести деньги на банковскую карту, на что Шлегель Е.В. не соглашается, настаивая на личной встрече, в связи с чем, Абдуллаев Ш.И. воспринимает этот как отказ со стороны Шлегеля Е.В. передать им деньги, и угрожает ему другим разговором при личной встрече (Том 3, л.д. 177);

- СD-R-диском <№>/СD-R/678 по ж.9 от 08.07.2016 года с аудиозаписью и видеозаписью разговора встречи Шлегеля Е.В. и Абдуллаева Ш.И., состоявшейся 07.07.2016 в 18 часов 37 минут, согласно которому в ходе встречи Шлегель Е.В. сообщил Абдуллаеву Ш.И. что принес только 50 000 рублей, остальные 150 000 рублей обещал отдать на следующий день, или перевести на банковскую карту. Затем Шлегель Е.В. передал Абдуллаеву Ш.И. 50 000 рублей, которые он положил в карман надетых на нем джинсовых шорт (Том 3, л.д. 177).

    Таким образом, вина подсудимых Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

    Суд, анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А. в совершении инкриминируемого каждому из них преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Вопреки доводам стороны защиты, и показаниям самих подсудимых Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А., о том, что в их действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих виновность каждого подсудимого,    суд приходит к обратным выводам.

    Доводы каждого подсудимого Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А., а также их защитников, об отсутствии угроз применения насилия в отношении потерпевшего, суд оценивает критически и отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

    Так, допрошенный в судебном заседании потерпевшей Шлегель Е.В. показал, что требование о передаче денег Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А. выдвинули ему 31 мая 2016 года в кафе «Изумрудный» в гор. Новороссийске, при первой же встрече с ним.

    Инициатором данной встречи являлся Абдуллаев Ш.И., который первым ему позвонил 30 мая 2016 года, и назначил встречу в кафе.

    Как показал потерпевший Шлегель Е.В., и установлено в судебном заседании, требование о передаче денег выдвинуто Шлегелю Е.В. подсудимыми в присутствии еще троих ранее не знакомых ему мужчин.

    Сама обстановка в кафе, где вместе с подсудимыми находились еще трое незнакомых потерпевшему мужчин, а также высказывания Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А. в адрес потерпевшего, носили угрожающий для последнего характер.

    При этом доводы потерпевшего Шлегеля Е.В., об отсутствии у него какой-либо финансовой задолженности перед третьим лицом, на которого указывали ему подсудимые, были проигнорированы последними.

    При первой же встрече, Агаселимов М.А. установил потерпевшему месячный срок для возврата денежных средств, которые он якобы должен за проделанные работы знакомому Абдуллаева Ш.И.

    Выражения Агаселимова М.А. и Абдуллаева Ш.И. о передаче денег, сопровождалось угрозой применения насилия в отношении потерпевшего, в случае не выполнения их требований в установленный срок.

    Подсудимые Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А., были решительными и жесткими в своих высказываниях, сказали, что другого выхода у потерпевшего нет, и он все равно отдаст эти деньги.

    Агаселимов М.А. высказал потерпевшему угрозу, что, в случае не возврата денег в установленный срок, с ним будет уже другой, более «жесткий» разговор.

    При этом Абдуллаев Ш.И. подтвердил серьезность их намерений, сообщив Шлегелю Е.В. о том, что они профессионально занимаются выбиванием долгов.

    В процессе разговора, Агаселимов М.А. и Абдуллаев Ш.И. упоминали про жену и детей потерпевшего, которым нужен отец, таким образом запугивая Шлегеля Е.В., который все угрозы подсудимых и их высказывания, воспринимал реально и опасался этих угроз.

    Под оказанным давлением со стороны подсудимых, потерпевший Шлегель Е.В. желая завершить эту встречу, вынужден был сказать подсудимым, что постарается как-то решить этот вопрос.

     Показания потерпевшего Шлегеля Е.В. в части наличия угроз применения в отношении него насилия со стороны подсудимых, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, а также материалами оперативно-розыскных мероприятий, исследованными в судебном заседании.

    Свои показания о требовании денежных средств под угрозой применения насилия со стороны подсудимых, потерпевший Шлегель Е.В. подтвердил на проведенных с Агаселимовым М.А. и Абдуллаевым Ш.И. очных ставках, пояснив, что выходя из помещения кафе Абдуллаев Ш.И. сказал ему: «Сначала получим с тебя, а потом и из Ростова». В свою очередь Агаселимов М.А. угрожал ему «более жестким разговором» в случае не возврата долга.

    В судебном заседании непосредственно прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, а также видеозапись встречи Абдуллаева Ш.И. со Шлегелем Е.В. 07.07.2016 года, содержащиеся на СD-R-дисках.

    В ходе телефонных переговоров с потерпевшим, Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А. поочередно ему звонят и требуют вернуть деньги в установленный ему срок.

    В период времени с 31 мая 2016 года по 07.07.2016 года подсудимые созванивались с потерпевшим не менее 27 раз.

    При этом на довод потерпевшего Шлегеля Е.В. о том, что он лично никому никаких денег не должен, Абдуллаев Ш.И. угрожающим тоном указывает ему не доводить разговор «до грубости», и не отказываться от своих слов в кафе, что он вернет деньги.

    В ходе телефонного разговора 14.06.2016 года Агаселимов М.А. угрожающим тоном напоминает Шлегелю Е.В. про месячный срок для возврата денег, в случае нарушения которого, разговор с ним будет уже «другой», и Агаселимов М.А. ему лично «здоровье перебьет».

    Приведенное выше экспертное заключение № 2016/10-264Э от 26.12.2016 года, по произведенной судебной лингвистической экспертизе, объективно указывает на то, что в репликах Агаселимова М.А. в разговоре со Шлегелем Е.В. 14.06.2016 года имеются высказывания, относящиеся к прямым и косвенным угрозам в отношении потерпевшего. В частности, в репликах Агаселимова М.А. имеется прямая угроза нанесения вреда здоровью Шлегелю Е.В.

     Из контекста разговора эксперт не определил, какими именно действиями Агаселимов М.А. угрожает нанести вред здоровью Шлегелю Е.В., поскольку он не конкретизировал характер своих действий.

    Вместе с тем, анализ телефонных разговоров между потерпевшим и подсудимыми, позволяет сделать однозначный вывод о том, что выдвинутое 31 мая 2016 года под угрозой применения насилия Шлегелю Е.В. требование о передаче денег, сопровождалось последующими угрозами применения насилия, с целью вымогательства у него денег.

    Таким образом, суд принимает во внимание показания потерпевшего Шлегеля Е.В., о выдвижении ему подсудимыми требования, имевшего место 31 мая 2016 года, о возврате денег под угрозой применения насилия, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются с другими материалами дела.

    Доводы адвоката Низовцева В.Б. о том, что требования Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А. к потерпевшему Шлегелю Е.В. о возврате задолженности за выполненную работу третьим лицом в размере 320 000 рублей, носили законный характер, в связи с чем, действия Абдуллаева Ш.И. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ, суд считает неубедительными и отвергает.

    В судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимых Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А. отсутствовали правовые основания для предъявления каких-либо требований к Шлегелю Е.В.

    Не выдерживают критики доводы подсудимых о том, что именно Шлегель Е.В. должен был выплатить деньги за проделанную работу в Туапсинском районе третьим лицам, а они просто хотели восстановить справедливость, и бескорыстно помочь лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получить причитающиеся ему деньги.

    Из показаний потерпевшего Шлегеля Е.В. следует, что договорные отношения по поводу производства монтажных работ ограждения, на строительном объекте в Туапсинском районе, сложились между ИП <ФИО11 и ООО «Еврострой».

    Сам Шлегель Е.В. являясь прорабом общества, просто рекомендовал ИП <ФИО11 как подрядчика, однако никаких денежных обязательств у него лично перед <ФИО11, не возникло.

    Эти доводы потерпевшего подтвердил в судебном заседании генеральный директор ООО «Еврострой» Самойлов К.М., пояснив, что с ИП <ФИО11, которого рекомендовал Шлегель Е.В., был заключен договор от имени общества на выполнение подрядных работ. Оплату за выполненные работы <ФИО11 получал путем безналичных расчетов от ООО «Еврострой». Никакой задолженности у общества перед <ФИО11 не существует, он получал деньги на свой расчетный счет. Сам Шлегель Е.В. к этим расчетам никакого отношения не имеет.

    Из показаний свидетеля защиты <ФИО11 следует, что он вел устные переговоры как с прорабом Шлегелем Е.В., так и директором ООО «Еврострой» по поводу стоимости и производства работ на строительном объекте в Туапсинском районе. Указанные работы он выполнял со своим напарником Старовым В.А. Однако письменный договор не заключался. За выполненные работы ООО «Еврострой» перечислило ему на счет всего 120 000 рублей. Остаток долга составил 320 000 рублей, которые выплачены не были.

    Таким образом, в судебном заседании установлено наличие гражданско-правовых отношений между ИП <ФИО11 и обществом ООО «Еврострой», в результате которых, по мнению ИП <ФИО11, общество с ним полностью не рассчиталось.

    Однако, подсудимые Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А. никакого отношения к ИП <ФИО11 не имеют, и не вправе выдвигать какие-либо требования о возврате долга, в том числе Шлегелю Е.В., как физическому лицу.

    Представленное суду стороной защиты заявление <ФИО11 адресованное в правоохранительные органы и талон-уведомление о его принятии о проведении процессуальной проверки в отношении Шлегеля Е.В., не несет в себе никакого доказательственного значения, подтверждающего правомерность требований к Шлегелю Е.В. со стороны подсудимых, а следовательно, не имеет отношения к данному уголовному делу.

    Показания свидетеля со стороны защиты <ФИО15, которому Шлегель Е.В. якобы должен деньги за выполненную работу в Туапсинском районе, никак не оправдывают подсудимых, и не в чем их не уличают, а поэтому суд признает показания данного свидетеля защиты не имеющими отношения к делу.

    Показания Абдуллаева Ш.И. о том, что при встрече со Шлегелем Е.В, 07.07.2016 года, он получил от потерпевшего только 5 000 рублей, а не 50 000 рублей, как указано в обвинении, суд оценивает критически и отвергает, поскольку эти доводы подсудимого опровергнуты показаниями самого Шлегеля Е.В., со слов которого он передал Абдуллаеву Ш.И. 50 000 рублей.

    Показания потерпевшего Шлегеля Е.В. в указанной части также согласуются с письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2016, согласно которому изъято именно десять купюр достоинством 5 000 рублей каждая, протоколом осмотра предметов от 16.09.2016 года, согласно которому указанные денежные банкноты осмотрены, а также материалами ОРМ, в ходе которых в рамках «оперативного эксперимента» Шлегелю Е.В. было вручено именно 50 000 рублей для передачи Абдуллаеву Ш.И.

    Кроме того, эти доводы подсудимого Абдуллаева Ш.И. никак не влияют на квалификацию совершенного им преступления.

    Позицию адвоката Алиева Ш.Г.-О. о том, что между Агаселимовым М.А. и Абдуллаевым Ш.И. отсутствовал сговор на совместное участие в вымогательстве денег у Шлегеля Е.В., а Агаселимов М.А. оказался случайным участником при разговоре Абдуллаева Ш.И. со Шлегелем Е.В. в кафе «Изумрудный» 31 мая 2016 года, суд отвергает, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что требуя деньги у потерпевшего, подсудимые с первого дня действовали совместно и согласованно.

    Вопреки данной позиции адвоката, свидетель <ФИО14, согласно его оглашенных показаний, указывает на то, что в конце мая 2016 года именно по просьбе Агаселимова М.А. он привозил его, а также Абдуллаева Ш.И. и Рухадзе А.А. в кафе «Изумрудный», расположенное в гор. Новороссийске.

    Более того, судом установлено, что находясь в указанном кафе, Агаселимов М.А. установил Шлегелю Е.В. месячный срок для возврата денежных средств.

    Последующие телефонные переговоры со Шлегелем Е.В., в которых Агаселимов М.А. и Абдуллаев Ш.И. продолжили требовать деньги, угрожая при этом применением насилия, так же свидетельствуют о том, что оба подсудимых действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

    Все разговоры с потерпевшим, направленные на вымогательство у него денежных средств, Агаселимов М.А. и Абдуллаев Ш.И. согласовывали и обсуждали между собой, что достоверно установлено в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, в том числе путем прослушивания телефонных переговоров.

    Позиция адвоката Алиева Ш.Г.-О., об отсутствии крупного размера при вымогательстве, поскольку размер долга был снижен с 320 000 рублей до 200 000 тысяч рублей, является несостоятельной, поскольку вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного, как оконченного преступления.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Агаселимов М.А. и Абдуллаев Ш.И. использовали в своих корыстных целях информацию о взаимоотношениях между Шлегелем Е.В., ООО «Еврострой», ИП Сарухановым М.М. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

    Вопреки доводам подсудимых и их защитников, в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в сумме 320 000 рублей, которые они вымогали у Шлегеля Е.В., Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А. планировали обратить в свою пользу и разделить между собой, о чем они договаривались в телефонном разговоре.

            При таких обстоятельствах, следует признать, что подсудимые Абдуллаев Ш.И. и Агаселимов М.А., проявляя неискренность в судебном заседании, искажают действительность, поскольку их доводы, высказанные в суде, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергнуты вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, совокупность обстоятельств совершенного Абдуллаевым Ш.И. и Агаселимовым М.А. преступления, в том числе, способ его совершения, а именно выдвижение потерпевшему требования о передаче денежных средств в установленный ими срок, высказанные в его адрес угрозы применения насилия, многочисленные телефонные звонки и оказанное давление, а также меры конспирации, которые использовали подсудимые для получения денег от потерпевшего, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимых на совершение инкриминируемого каждому из них преступления.

Избранную подсудимыми Абдуллаевым Ш.И. и Агаселимовым М.А. позицию в судебном заседании, суд расценивает как способ минимизировать свою роль в совершении преступления и избежать заслуженного наказания за совместно совершенное    деяние.

        Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия Абдуллаева Ш.И. подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как он     совершил преступление – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

        Действия Агаселимова М.А. подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как он     совершил преступление – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А., суд учитывает в целом адекватное их поведение в ходе судебного заседания, они не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психической полноценности каждого подсудимого по отношению к инкриминируемому им деянию, а поэтому каждого из них следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Абдуллаеву Ш.И. и Агаселимову М.А., суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни их семей.

Согласно сведениям о личности подсудимых, содержащихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, Абдуллаев Ш.И. не женат, имеет троих малолетних детей: Закарьяева Магомеда 14.08.2005 г.р., Сутуга Дениса 18.03.2007 г.р. и Сутуга Еву 21.08.2013 г.р., а также двоих несовершеннолетних детей: Закарьяева Рамазана 15.11.2001 г.р. и Закарьяеву Патимат 22.04.2000 г.р., по месту рождения и регистрации в Карабудахкентском районе Р. Дагестан, а также за время проживания в х. Иванов Анапского района, характеризуется с положительной стороны.

Агаселимов М.А. женат, имеет двоих малолетних детей: Агаселимову Диану 27.08.2013 г.р. и Агаселимову Софию 19.09.2016 г.р., по месту рождения, жительства и регистрации в Табасаранском районе Р. Дагестан, а также за время проживания в х. Красный Анапского района, зарекомендовал себя с положительной стороны.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ,    суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание Абдуллаева Ш.И. и Агаселимова М.А. наличие у них малолетних детей.

В силу части 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающими наказание Абдуллаева Ш.И. обстоятельствами наличие у него двоих несовершеннолетних детей в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие, наличие у него престарелых родителей, являющихся инвалидами второй группы, состояние здоровья самого подсудимого, который перенес инсульт.

В силу части 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающими наказание Агаселимова М.А. обстоятельствами наличие у него престарелой матери в содержании и лечении которой он принимает участие, состояние здоровья самого подсудимого, который страдает язвой желудка.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного Абдуллаевым Ш.И. и Агаселимовым М.А. преступления, а также обстоятельств, характеризующих личности каждого из подсудимых, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, и не позволяют суду назначить наказание каждому подсудимому с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления в отношении каждого подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, а также роли каждого подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния, суд приходит к выводу о том, что каждому из них должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи в условиях изоляции от общества.

Назначение такого наказания обоим подсудимым является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного ими преступления, данным о личности каждого подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению каждого из подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

            С учетом личности каждого подсудимого, которые положительно характеризуются по месту жительства, постоянного места работы не имеют, а следовательно средства для уплаты штрафа у них отсутствуют, назначение каждому из них дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения Абдуллаеву Ш.И. и Агаселимову М.А. следует определить в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, ч. 4 ст. 310, ч. 2,3, 7 ст. 241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдуллаева Шапи Идрисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Абдуллаеву Ш.И. исчислять с даты постановления приговора – 02 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с 15 июля 2016 года по 01 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения Абдуллаеву Шапи Идрисовичу в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Агаселимова Марселя Агакеримовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Агаселимову М.А. исчислять с даты постановления приговора – 02 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с 15 июля 2016 года по 01 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения Агаселимову Марселю Агакеримовичу в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу отсутствует.

    Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Nokia RM-1012» (идентификационный номер Imei: <№>, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-964-9388866), принадлежащий Агаселимову М.А., хранящийся у его защитника – адвоката Алиева Шамила Гейдар-Оглы – передать по принадлежности родственникам осужденного; мобильный телефон «Nokia RM-1030» (идентификационные номера Imei: <№> и <№>, с двумя СИМ-картами операторов связи «Мегафон» и «TELE2» с абонентскими номерами <№> и <№>), принадлежащий Абдуллаеву Ш.И., хранящийся у его защитника – адвоката Низовцева Виталия Борисовича – передать по принадлежности родственникам осужденного;

- денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 10 штук (серийные номера ГИ 0175390, ИЧ 4299230, ек 3544502,              КГ 6292152, ГБ 7670999, ез 2133942, ИВ 6851338, ИБ 1704109, АП 1318720, КЕ 7032232), хранящиеся у потерпевшего Шлегеля Евгения Валерьевича – оставить ему по принадлежности;

- компакт-диск с аудиозаписью, (рег. <№>) после рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности 12.07.2016 (рег. <№>); компакт-диск с аудиозаписью (рег. <№>) после рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности 19.07.2016 (рег. <№>); компакт-диск с видеозаписью (рег. <№>) после рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности 12.07.2016 (рег. <№>) – хранящиеся в уголовном деле, - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                                                                    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                                                   Судья                                   приговор не вступил в законную силу