Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2015 ~ М-199/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-202/2015

Поступило 03.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2015 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием ответчиков Киселева С.О., Татаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Киселеву С.О., Татаренко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 обратился в суд с иском к Киселеву С.О., Татаренко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2011 года, а так же возврате государственной пошлины в размере ... руб. Мотивирует тем, что заем в сумме ... руб. выдан Киселеву С.О. под 16,4% годовых сроком на шестьдесят месяцев до 12.09.2016 года. Поручителем выступил Татаренко С.А.

Факт передачи денег ответчику подтверждается зачислением суммы кредита на расчетный счет Киселева С.О., заявлением на зачисление кредита на расчетный счет ответчика Киселева С.О.

Возврат общей суммы согласно договору займа должен был осуществляться согласно графика платежей, подписанного сторонами.

Ответчик нарушал обязательства по договору займа и на 18.04.2015 задолженность составила ... руб., в том числе:

- ссудная задолженность – ... руб.;

- проценты за кредит – ... руб.;

- задолженность по пене за кредит – ... руб.;

- задолженность по пене за проценты – ... руб.

Киселев С.О. добровольно не погашает долг по договору займа. Татаренко С.А. не исполняет обеспечение поручительства.

Представитель истца Бухун К.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, просила дело рассмотреть без участия представителя, о чем представила заявление.

В судебном заседании соответчики Киселев С.О., Татаренко С.А. иск признали полностью, о чем представили заявление.

Суд, заслушав соответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 393 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Соответчики Киселев С.О., Татаренко С.А. иск признали полностью.

Ч.3 ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 173,198 ГПК РФ, принимая во внимание, что признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

С ответчиков в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ надлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Киселева С.О. в размере ... руб. и с Татаренко С.А. – ... руб.

Руководствуясь ст.ст.310, 450,810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Киселева С.О., Татаренко С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 задолженность по кредитному договору № от 12.09.2011 года по состоянию на 18.04.2015 года в размере ... руб.

Взыскать с Киселева С.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 возврат государственной пошлины ... руб. за рассмотрение дела в суде.

Взыскать с Татаренко С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 возврат государственной пошлины ... руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Дедова