Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1244/2019 (2-7699/2018;) ~ М-4778/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-1244/2019

УИД 24RS0041-01-2018-005911-92

Категория 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» Гостева К.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Е.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Веселова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик как страховщик по риску гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности автомобиля Субару Легаси, неверно определил размер страховой выплаты, в связи с чем просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 143550 рублей 50 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 11000 рублей, почтовые расходы в сумме 162 рубля 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, а также расходы на удостоверение доверенности в сумме 1700 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Веселова Е.В., её представитель Богославский Д.А., не явились, извещены о дате, времени месте рассмотрения дела по указанному суду адресу. Представитель истца, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/72-н/24-2018-15-71 от 04 июля 2018 года, заявил о замене ненадлежащего ответчика – САО «ВСК» на надлежащего ответчика – АО «Согаз», указывая, что ответчик был указан не верно. Также дополнил исковые требования и просит также взыскать неустойку за нарушение срока выплат за период с 30 мая 2018 года по дату вынесения решения в размере 150000 рублей, а также по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика САО «ВСК» Гостев К.С., действуя на основании доверенности № 7-ТД-0163-Д от 16 января 2019 года, против замены ответчика не возражал. Также просил разрешить вопрос о передаче дела по подсудности, указывая, что истец согласно данным, отраженным в доверенности, проживает в п.Новобирилюссах, а ответчик находится в Центральном районе г. Красноярска.

Оценив доводы ходатайства истца, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при том, что именно истец определяет ответчика по своим требованиям, тогда как и с досудебной претензией истец обращалась в АО «Согаз», суд считает возможным по ходатайству истца произвести замену ответчика САО «ВСК» на надлежащего ответчика – АО «Согаз».

Вместе с тем, на основании п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При обращении в суд истцом указан местом жительства адрес: Х. Вместе с тем, как следует из нотариально удостоверенной доверенности, местом регистрации истца является адрес: Х.

По ходатайству ответчика САО «ВСК» истцу предложено для разрешения вопроса о подсудности спора Октябрьскому районному суду г. Красноярска представить доказательства проживания в Октябрьском районе г. Красноярска. Такие документы суду не представлены.

Как следует из ЕГРЮЛ ответчик АО «Согаз» находится по адресу: Х, в связи с чем данное дело после замены ответчика становится не подсудно Октябрьскому районному суду г.Красноярска, и с учетом разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подлежит передаче по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, при том, что истец не представила суду доказательств проживания в Октябрьском районе г. Красноярска. Отсутствуют они и в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену ненадлежащего ответчика – САО «ВСК» на надлежащего ответчика – АО «Согаз».

Гражданское дело по исковому заявлению Веселова Е.В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова