Постановление по делу № 1-70/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-70/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт                         07 июля 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Шенцева Н.В.,

потерпевшей И.

подсудимого Буторина П.В.,

защитника – адвоката Гулаги А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буторина П.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Буторин П.В. обвиняется в том, что 26.12.2016, в период времени с 07:00 до 08:25, управляя грузовым автомобилем «Камаз», регистрационный знак №, с прицепом, имеющим регистрационный знак №, Буторин П.В. двигался на 24-м километре автодороги «Сыктывкар-Ухта» по территории Сыктывдинского района Республики Коми в направлении г. Ухты. Проявляя преступную небрежность, нарушая п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 /далее ПДД РФ/, Буторин П.В. не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом видя и зная о наличии дорожных знаков 1.22, 5.19.1, 5.19.2, то есть о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, приближаясь к данному пешеходному переходу, не убедился в том, что впереди нет пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу И.., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке автодороги. В результате чего Буторин П.В. совершил наезд на пешехода И.

В результате дорожно-транспортного происшествия И. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При этом Буторин П.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен быть и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании от потерпевшей И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая И.. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен.

Обвиняемый и его защитник ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Инкриминируемое Буторину П.В. преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также против жизни и здоровья человека, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении неумышленного преступления небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по материалам дела в целом характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний с первоначальной стадии расследования.

Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, вред, причиненный преступлением, Буториным П.В. заглажен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, характер и степень его общественной опасности, нежелание потерпевшей привлекать подсудимого к уголовной ответственности, изменение степени общественной опасности подсудимого вследствие заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело в отношении Буторина П.В. в связи с примирением сторон.

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности Буторина П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны в течение 10 суток со дня оглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения сторонам жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья                                     А.Н. Печинин