Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2013 от 16.08.2013

Дело №1-655/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 4 октября 2013 года.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого Махмутова Т.В., его защитника-адвоката Иванова Н.Ю., потерпевшего ФИО1 при секретарях Ивановой Т.В., Мустафиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Махмутова Т. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов до 21 часа 30 минут <данные изъяты> Махмутов Т.В., находясь в салоне автомобиля «РЕНО (RENAULT SR)», <данные изъяты> припаркованного напротив <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, находящегося в лежавшей на переднем пассажирском сидении сумки, тайно завладел кредитной картой Открытого акционерного общества <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО1

В период времени с 21часа 30 минут до 22 часов 20 минут 12 апреля 2013 года Махмутов Т.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вставил в кардридер банкомата <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кредитную карту <данные изъяты> на имя ФИО1, набрал известный ему пин-код карты и при помощи двух операций по снятию наличных денежных средств со счета карты тайно похитил через данный банкомат денежные средства в сумме 18 500 рублей, принадлежащие ФИО1

В этот же период времени, то есть с 21часа 30 минут до 22 часов 20 минут 12 апреля 2013 года Махмутов Т.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в помещении гипермаркета «Сигма» по адресу: <адрес>, используя имеющуюся при нем кредитную карту <данные изъяты> на имя ФИО1, незаконно оплатил покупки в указанном гипермаркете посредством списания со счета карты через платежный терминал принадлежащих ФИО1 денежных средств на сумму 96 рублей 02 копейки, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств ФИО1 на указанную сумму.

Всего Махмутов Т.В. тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 18 596 рублей 02 копейки, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Махмутов Т.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 17 часов 14 апреля до 17 часов 50 минут 15 апреля 2013 года Махмутов Т.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, после совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, обнаружив, что на кредитную карту Открытого акционерного общества <данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО1, вновь поступили принадлежащие потерпевшему денежные средства, владея информацией о пин-коде указанной кредитной карты, совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 18 583 рубля 59 копеек при следующих обстоятельствах

Так, в период времени с 17 часов 14 апреля до 17 часов 50 минут 15 апреля 2013 года Махмутов Т.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вставил в кардридер банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кредитную карту <данные изъяты> на имя ФИО1, набрал известный ему пин-код карты и при помощи четырех операций по снятию наличных денежных средств со счета карты через данный банкомат тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 18 000 рублей, а также при помощи одной операции по переводу денежных средств незаконно оплатил услуги сотовой связи, переведя со счета карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей на счет оператора сотовой связи «BEE-LINE», совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 18 200 рублей.

Кроме того, в указанный период времени ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в помещении магазина «Ленторг», расположенного по адресу: <адрес> используя кредитную карту <данные изъяты> на имя ФИО1, незаконно, посредством списания со счета карты через платежный терминал принадлежащих ФИО1 денежных средств на сумму 42 рубля 84 копейки, оплатил покупки в указанном магазине, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств ФИО1

Помимо этого, в указанный период времени Махмутов Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, вставил в кардридер банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кредитную карту <данные изъяты> на имя ФИО1, набрал известный ему пин-код карты и при помощи трех операций по переводу денежных средств незаконно оплатил услуги сотовой связи, переведя со счета карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей на счет оператора сотовой связи «BEE-LINE», а также денежные средства в сумме 100 рублей на счет оператора сотовой связи «TELE 2», совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 300 рублей.

Кроме того, в указанный период времени Махмутов Т.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в помещении магазина «Ленторг», расположенного по адресу: <адрес> используя имеющуюся при нем кредитную карту <данные изъяты> на имя ФИО1, незаконно, посредством списания со счета карты через платежный терминал принадлежащих ФИО1 денежных средств на сумму 40 рублей 75 копеек, оплатил покупки в указанном магазине, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств ФИО1 на сумму 40 рублей 75 копеек.

Всего Махмутов Т.В. тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 18 583 руб. 59 коп., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Махмутов Т.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания Махмутов Т.В. полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, согласился с предъявленным обвинением, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении МахмутоваТ.В., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия Махмутова Т.В. по каждому из двух эпизодов по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Махмутова Т.В., который <данные изъяты>

Махмутов Т.В. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Махмутова Т.В. обстоятельствами суд признает отсутствие судимостей, признание своей вины, раскаяние, явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих наказание Махмутова Т.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Махмутова Т.В., конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, суд считает необходимым назначить Махмутову Т.В. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ. При этом оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Махмутовым Т.В. преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший ФИО1 указанные исковые требования поддержал, пояснил, что данная сумма состоит из основной суммы долга, комиссии, списанной банком, а также суммы, необходимой для погашения задолженности перед банком.

Подсудимый Махмутов Т.В. с указанными исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснил, что готов возместить оставшуюся часть материального ущерба.

Суд полагает, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махмутова Т. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание по каждому из преступлений в виде 200 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Махмутову Т.В. наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения Махмутову Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Махмутова Т. В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Е.А. Голяева