Решение по делу № 2-4796/2014 ~ М-4607/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-4796/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 г. Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего            Гохкаленко М.Г.,

при секретаре                 Есмаганбетовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кредит Урал Банк» к ООО «НьюЛайт», Платонову В.С., Платонову А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

    С учетом уточненных исковых требований ОАО «Кредит Урал Банк» (далее по тексту – ОАО «КУБ») обратилось в суд с иском к ООО «НьюЛайт», Платонову В.С., Платонову А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ООО «НьюЛайт» заключены следующие кредитные договоры № <данные изъяты> от <дата обезличена>, в соответствии с которым, ответчику ООО «НьюЛайт» предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты>., на срок 911 дней (по 12.05.2015г.), с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых, а также кредитный договор № <данные изъяты> от 12.11.2012г., заключенный между истцом и ответчиком ООО «НьюЛайт», в соответствии с которым, ответчику ООО «НьюЛайт» предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты> на срок 911 дней (по 12.05.2015г.), с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, между истцом и Платоновым А.С., Платоновым В.С. заключены договоры поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика ООО «НьюЛайт» возникла задолженность. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 234 100 руб., по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 234 100 руб., судебные расходы (л.д. 2-4).

    Представитель истца Космынин В.А., действующий на основании доверенности от 28.05.2014г. № 83, в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям и доводам, указанным в иске. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчики ООО «НьюЛайт», Платонов В.С., Платонов А.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «НьюЛайт» <дата обезличена>. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., на пополнение оборотных средств, на срок 911 дней (по 12.05.2015г.), под 18 % годовых (л.д. 6-8).

В целях обеспечения своевременного возврата кредита, уплаты процентов ответчиком ООО «НьюЛайт», между истцом и ответчиками Платоновым В.С., Платоновым А.С. заключены договоры поручительства.

    Целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств (п. 2.1 кредитного договора).

Ответчик ООО «НьюЛайт» в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора).

С условиями кредитного соглашения представитель ответчика ООО «НьюЛайт» - директор Платонов В.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в тексте договора. Условия кредитного договора стороной ответчика не оспорены.

Возврат кредита осуществляется согласно графика погашения кредита (приложение № 2 к кредитному договору) (л.д. 11), ежемесячный платеж составляет 33 300 руб., последний платеж – 34 300 руб. Срок внесения ежемесячного платежа установлен графиком платежей.

Согласно п.3.6 кредитного договора № 2173 Банк обязуется предоставить заемщику кредит путем перечисления денежных средств со ссудного счета на расчетный счет.

    Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

    Согласно расчета задолженности (л.д. 61), представленного истцом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. С июня 2014г. ООО «НьюЛайт» не осуществлял надлежащим образом оплату основного долга, в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность по основному долгу в размере 71 246 руб. 60 коп., по состоянию на 06.10.2014г. Ответчиком ООО «НьюЛайт» с момента подачи иска произведено частичное погашение задолженности по основному долгу. В связи с чем, истец уточнил исковые требования.

    Таким образом, по состоянию на 03.12.2014г. задолженность ООО «НьюЛайт» перед истцом по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 234 100 руб., из них:

    200 800 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

    33 300 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу.

    Требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, неустойки, истцом не заявлено.

    Согласно п. 3.12 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору полностью или частично.

    Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в солидарном порядке в том числе и с поручителей Платонова В.С., Платонова А.С.

    С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.11.2012г., между истцом и ответчиками Платоновым В.С., Платоновым А.С. заключены договоры поручительства.

    12.11.2012г. между банком и Платоновым В.С. заключен договор поручительства № <данные изъяты>» (л.д. 12-13).

    12.11.2012г. между банком и Платоновым А.С. заключен договор поручительства № <данные изъяты>» (л.д. 14-15).

    Поручители обязались отвечать перед ОАО КУБ за неисполнение ООО «НьюЛайт» всех обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <адрес обезличен>. (п. 1.1 договоров поручительства). Условия указанного кредитного договора поручителям известны (п. 1.2 договоров поручительства).

     Пунктом 3.1 договоров поручительства № <данные изъяты>» предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается после исполнения всех обязательств, предусмотренных кредитным договором № <данные изъяты> от <дата обезличена>. либо настоящим договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Суд приходит к выводу, что несмотря на то, что срок действия договора поручительства, указанный в п.3.1 договора поручительства, нельзя считать определенным, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана и с поручителей Платонова В.С., Платонова А.С.

    В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

    Согласно материалам гражданского дела ответчик не исполнял обязательства кредитного договора с июня 2014г., исковое заявление подано в суд 17.10.2014г., согласно штемпеля входящей корреспонденции. Таким образом, срок взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей не истек.

    Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № 2173, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной задолженности досрочно.

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «НьюЛайт» <дата обезличена>. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., на пополнение оборотных средств, на срок 911 дней (по 12.05.2015г.), под 18 % годовых (л.д. 16-18).

В целях обеспечения своевременного возврата кредита, уплаты процентов ответчиком ООО «НьюЛайт», между истцом и ответчиками Платоновым В.С., Платоновым А.С. заключены договоры поручительства № <данные изъяты>

    Целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств (п. 2.1 кредитного договора).

Ответчик ООО «НьюЛайт» в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора).

С условиями кредитного соглашения представитель ответчика ООО «НьюЛайт» - директор Платонов В.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в тексте договора. Условия кредитного договора стороной ответчика не оспорены.

Возврат кредита осуществляется согласно графика погашения кредита (приложение № 2 к кредитному договору) (л.д. 21), ежемесячный платеж составляет 33 300 руб., последний платеж – 34 300 руб. Срок внесения ежемесячного платежа установлен графиком платежей.

Согласно п.3.6 кредитного договора № 2174 Банк обязуется предоставить заемщику кредит путем перечисления денежных средств со ссудного счета на расчетный счет.

    Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

    Согласно расчета задолженности (л.д. 62), представленного истцом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>. С июня 2014г. ООО «НьюЛайт» не осуществлял надлежащим образом оплату основного долга, в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность по основному долгу в размере 66 600 руб. 00 коп., по состоянию на 06.10.2014г. Ответчиком ООО «НьюЛайт» с момента подачи иска произведено частичное погашение задолженности по основному долгу. В связи с чем, истец уточнил исковые требования.

    Таким образом, по состоянию на 03.12.2014г. задолженность ООО «НьюЛайт» перед истцом по кредитному договору № <данные изъяты> составляет 234 100 руб., из них:

    200 800 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

    33 300 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу.

    Требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, неустойки, истцом не заявлено.

    Согласно п. 3.12 кредитного договора № <данные изъяты> Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору полностью или частично.

    Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в солидарном порядке в том числе и с поручителей Платонова В.С., Платонова А.С.

    С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена>., между истцом и ответчиками Платоновым В.С., Платоновым А.С. заключены договоры поручительства.

<дата обезличена>. между банком и Платоновым В.С. заключен договор поручительства № <данные изъяты>» (л.д. 22-23).

<дата обезличена>. между банком и Платоновым А.С. заключен договор поручительства № <данные изъяты>» (л.д. 24-25).

    Поручители обязались отвечать перед ОАО КУБ за неисполнение ООО «НьюЛайт» всех обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена>. (п. 1.1 договоров поручительства). Условия указанного кредитного договора поручителям известны (п. 1.2 договоров поручительства).

     Пунктом 3.1 договоров поручительства <данные изъяты>» предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается после исполнения всех обязательств, предусмотренных кредитным договором № <данные изъяты> от <дата обезличена>. либо настоящим договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Суд приходит к выводу, что несмотря на то, что срок действия договора поручительства, указанный в п.3.1 договора поручительства, нельзя считать определенным, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана и с поручителей Платонова В.С., Платонова А.С.

    В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

    Согласно материалам гражданского дела ответчик не исполнял обязательства кредитного договора № <данные изъяты> с июня 2014г., исковое заявление подано в суд 17.10.2014г., согласно штемпеля входящей корреспонденции. Таким образом, срок взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей не истек.

    Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № <данные изъяты> от <дата обезличена>., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной задолженности досрочно.

    На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, возместить по делу все понесенные судебные расходы.

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

    В связи с тем, что в процессе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены, цена иска снижена до 468 200 руб., размер взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины подлежит уменьшению. С ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7 882 руб., с каждого по 2 627 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Кредит Урал Банк» удовлетворить.

    Взыскать с ООО «НьюЛайт», Платонова В.С., Платонова А.С. в пользу ОАО «Кредит Урал Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена>., по состоянию на 03.12.2014г., в размере 234 100 (двести тридцать четыре тысячи сто) руб., из них:

    200 800 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

    33 300 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу.

    Взыскать с ООО «НьюЛайт», Платонова В.С., Платонова А.С. в пользу ОАО «Кредит Урал Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена>., по состоянию на 03.12.2014г., в размере 234 100 (двести тридцать четыре тысячи сто) руб., из них:

    200 800 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

    33 300 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу.

Взыскать с ООО «НьюЛайт», Платонова В.С., Платонова А.С. в пользу ОАО «Кредит Урал Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 882 (семь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб., по 2 627 руб. 00 коп. с каждого.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий