Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3984/2019 ~ М-2151/2019 от 25.04.2019

Дело №2- 3984/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 сентября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре     Гараниной Е.В.,

с участием представителя ответчика Хрячковой Н.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зиновьева С.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 60100 рублей, расходы по составлению заключения в размере 12000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50%, судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 11000 рублей. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 17.10.2018г., автомобиль Субару Легаси Аутбек, госномер (№), принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. В рамках заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО ответчиком 15.11.2018г. выплачено страховое возмещение в неоспариваемой сумме в размере 7 250руб. Не согласившись с размером возмещения, Зиновьев С.А. самостоятельно организовал проведение экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС (с учетом износа) составляет 208 400руб., о чем страховщик был уведомлен надлежаще. 02.04.2019г. произведена доплата страхового возмещения в размере 36 850руб. С размером возмещения потерпевший не согласен, полагает, что с учетом обоюдной вины каждого участника ДТП, размер возмещения, с учетом ранее произведенных Обществом выплат, составит 60 100руб., и, поскольку ответчик от выплат в полном объеме уклоняется, Зиновьев С.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Хрячкова Н.М., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, просит применить ст.333 ГК РФ при разрешении вопроса о штрафных санкциях.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что автомобиль Субару Легаси Аутбек, госномер (№), принадлежит Зиновьеву С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 36 (№). 17.10.2018г. у <адрес> произошло ДТП с участием ТС Субару Легаси Аутбек, госномер (№), под управлением водителя (ФИО)6 и ТС Шкода Ети, госномер Р640ОА 136, под управлением водителя (ФИО)7, в результате которого автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о происшествии от 17.10.2018г. Согласно постановлений по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине обоих водителей, поскольку водителем (ФИО)7 был нарушен п.13.11 ПДД РФ, а водителем Зиновьевой С.П. п. 9.1 ПДД РФ (л.д.45-59). Доказательств, подтверждающих отмену в установленном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях, не имеется.

    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована, а договор ОСАГО заключен истцом с АО «СОГАЗ» (полис серии ХХХ (№) (л.д.40)), Зиновьев С.А. обратился 29.10.2018г. к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, а 25.03.2019г., не согласившись с произведенной выплатой 7250 рублей, с претензией с предоставлением заключения <данные изъяты> от 11.03.2019г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 208400 рублей с учетом износа и квитанции об оплате оценки 12000 рублей (л.д.13-36).

В рамках поступившего от Зиновьева заявления страховой компанией было осмотрено поврежденное ТС 29.10.2018г., организована экспертиза в <данные изъяты>», а после получения претензии в <данные изъяты>», где стоимость ремонта определена соответственно 14500 рублей и 88200 рублей, произведена страховая выплата 15.11.2018г. 7250 рублей и 02.04.2019г. 36850 рублей, исходя из обоюдной вины водителей в ДТП в размере 50% от определенной специалистами стоимости восстановительного ремонта (л.д.70-101), а 23.04.2019г. страховщиком произведена выплата неустойки истцу за просрочку исполнения обязательств 32059 рублей (л.д.112-113).

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (п.22 ст.12 Закона Об ОСАГО).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В связи с противоречиями сторон относительно объема повреждений и стоимости восстановления автомобиля по делу была назначена судебная экспертиза в <данные изъяты> согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси Аутбек, госномер (№) в связи с ДТП от 17.10.2018г. с учетом износа в соответствии с Положением ЦБ РФ О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014г. №432-П составляет 182900 рублей. Из объема находящихся в причинно следственной связи со страховым случаем повреждений исключены повреждения передней части арки колеса передней правой, арки колеса передней правой, углового спойлера переднего правого (л.д.115-146)..

    Возражений сторонами против заключения судебной экспертизы не заявлено, оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующую специальность и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований.

Поскольку факт наступления страхового случая и наличие оснований для ПВУ не оспариваются, а заключением судебной экспертизы подтверждается размер убытков истца в результате наступления страхового случая, требования о взыскании доплаты подлежат удовлетворению. Недоплата составляет 182900/2 - 7250 рублей - 36850 рублей =47350 рублей.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В данном случае спор между сторонами возник относительно стоимости ремонта ТС, истец согласен с действиями страховой компании по определению страховой выплаты в равных долях от размера его ущерба, в связи с чем вопрос об установлении степени вины управлявших ТС лиц, допустивших ДТП 17.10.2018г., при рассмотрении настоящего дела предметом исследования не является (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчику подлежит начислению штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50% от величины недоплаты, то есть 23675 рублей. На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, учитывая обстоятельства дела, частичное удовлетворение претензии страховщиком в досудебном порядке, значительность ставки штрафной санкции, отсутствие доказательств значительности неблагоприятных последствий, добровольную выплату страховщиком истцу неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, требования разумности, суд считает необходимым штраф снизить до 10000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются Договором на оказание юридических услуг, заключенным с ООО «Экспертно-правовая группа» от 11.03.2019г., с дополнительным соглашением к нему от 15.04.2019г., квитанциями к ПКО и кассовыми чеками об оплате 3000 рублей за составление претензии, 5000 рублей за составление иска и 6000 рублей за участие в судебном заседании (л.д.15-16, 41-42). Учитывая объем выполненной работы представителем Карпусь Е.В., специалистом общества, составление претензии, иска и участие в 1 заседании, обстоятельства настоящего дела, распространенный характер спора, заявленная общая сумма 14000 рублей признается судом разумной. Данные расходы полежат взысканию с страховщика, как и расходы на досудебную оценку ущерба, на основании которой была определена цена иска при подаче в суд, с применением принципа пропорциональности, поскольку иск удовлетворяется судом на 79% от первоначальной суммы убытков 60100 рублей, то есть с ответчика подлежат взысканию 11060 рублей расходы на представителя и 9480 рублей на досудебное исследование.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1920 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований и требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновьева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зиновьева С.А. с АО «СОГАЗ» 47350 рублей страховое возмещение, 9480 рублей расходов на досудебное исследование, 500 рублей компенсацию морального вреда, 10000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, 11060 рублей расходы на оплату услуг представителя, а всего 78390 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджет государственную пошлину 1920 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Зиновьева С.А. отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2019г.