Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6277/2018 от 20.02.2018

Судья: Шибаева Е.Н.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2018 года апелляционную жалобу Молодовской О. А. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «УК Жилкомсервис» к Молодовской О. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ООО «УК Жилкомсервис» - Саченко А.А., представителя Молодовской О.А. и ООО «Ветеран СК» - Трусовой Л.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Молодовской О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в рамках которого просил взыскать с Молодовской О.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 567 руб. 32 коп. и судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Молодовская О.А. проживает в 3-х комнатной квартире, по адресу: <данные изъяты>. У ответчицы имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 567,32 руб. образовавшаяся в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Истец неоднократно предупреждал ответчицу об образовавшейся задолженности, однако Молодовская О.А. в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате, долг до настоящего времени не погашен.

В судебном заседании представитель ООО «УК Жилкомсервис» заявленные требования поддержал, представитель Молодовской О.А. исковые требования не признала. Третье лицо ООО «Ветеран СК» в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «УК Жилкомсервис» к Молодовской О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворены. С Молодовской О.А. в пользу ООО «УК Жилкомсервис» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 90 567 рублей 32 коп., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 917 рубля 02 коп.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 210 ГК РФ, ст. 153, п. 1 ст. 155, 158 ЖК РФ указал, что ООО «УК Жилкомсервис» предоставляло жителям <данные изъяты> коммунальные услуги до августа 2016 года, а с <данные изъяты> предоставление коммунальных услуг стало осуществлять ООО «Ветеран СК».

Исходя из чего, ООО «УК Жилкомсервис» в спорный период осуществляло предоставление коммунальных услуг в <данные изъяты> на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Молодовская О.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона. Довод апелляционной жалобы о том, что решение собрания собственников многоквартирного дома, на основании которого управление домом принял на себя ООО «УК Жилкомсервис», признано недействительным, не принято во внимание судебной коллегией, поскольку не является основанием для освобождения Молодовской О.А. от внесения платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно определил значимые по делу обстоятельства и указал на то, что в спорный период Молодовская О.А. получала жилищно-коммунальные услуги от ООО «УК Жилкомсервис» и не оплачивала их.

Доказательств в опровержение сложившихся обстоятельств ответчицей не представлено, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы Молодовской О.А. по своей правовой сути аналогичны его доводам возражений против предъявленного ООО «УК Жилкомсервис» иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодовской О.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи