Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2012 от 31.07.2012

№ 1- 388/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2012 года                     г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Пархоменко Д.В.,

с участием государственного обвинителя         Синицыной М.Ю., Петроченко В.Л.

адвоката Сутуло П.О.,     

представившего удостоверение № 1875 ордер № 119

    адвоката                             Мертикова В.Ю.

представившего удостоверение <данные изъяты> ордер <данные изъяты>

при секретарях Синчук Г.А., Жигаловой С.А.,

подсудимого                          Михеева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 388/12 в отношении: Михеева В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, примерно в 17 часов Михеев В.Ю., находясь в <данные изъяты>, в которой проживал Ч.А.С., после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Ч.А.С., уснул и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, со стола, похитил сотовый телефон марки "Нокиа С 503", стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании "Мегафон" и картой памяти, которые не представляют материальной ценности, причинив потерпевшему Ч.А.С., значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Михеев В.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: сотовый телефон продал, деньги потратил на собственные нужды.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства по делу.     

В материалах дела имеется заявление потерпевшего о согласии на слушание дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло подтверждение.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михеева В.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который на учёте в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, обстоятельства смягчающие ответственность, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого. С учётом изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что наказание необходимо назначить в условиях изоляции от общества,

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что именно, Михеев был условно осужден <данные изъяты>, однако уже <данные изъяты>, в период испытательного срока, вновь совершает преступление против собственности. Ранее привлекался к ответственности за имущественные преступления. На путь исправления не встает. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание с отбыванием в колонии общего режима на основании ст. 58 ч.1 п.а УК РФ. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михеева В.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74, 70 УК РФ отменить Михееву В.Ю. условное осуждение и частично присоединить наказание назначенное приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательное наказание назначить 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Избрать меру пресечения – содержание под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю, взять под стражу в зале суда.

    До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ч.А.С. на сумму <данные изъяты> рублей полностью удовлетворить. Взыскать с Михеева В.Ю. в пользу Ч.А.С.- <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным. Содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копи приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко