Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-376/2018 от 27.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                 Красиковой А.А.,

потерпевшей                                     Потерпевший №1,

подсудимой Акуловой Е.В.,

защитника адвоката Дьякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акуловой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акулова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Акулова Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездно противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес>Б, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролировал, с полки прилавка, расположенного в торговом зале указанного магазина, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек стоимостью 1520 рублей, в котором находились две банковские карты, ценности для Потерпевший №1 не представляющие, 1 грамм лома золота 585 пробы стоимостью 1400 рублей, а также денежные средства в сумме 12000 рублей, всего на общую сумму 14920 рублей. После чего с похищенным имуществом Акулова с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14920 рублей.

В судебном заседании подсудимая Акулова Е.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Акуловой Е.В., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ней примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Акулова Е.В. в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Акуловой Е.В. за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимой Акуловой Е.В., а также защитника подсудимой - адвоката ФИО6 и государственного обвинителя ФИО7, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Акуловой Е.В., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой Акуловой Е.В. с потерпевшей Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Акулова Е.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ему вред, сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката ФИО6 и заключение государственного обвинителя ФИО7, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Акуловой Е.В., суд прекращает уголовное дело по обвинению Акуловой Е.В., в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Акуловой Е.В. до вступления постановления в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 11500 рублей, кошелек, две банковские карты, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Акуловой Елены Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Акуловой Елены Владимировны до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 11500 рублей, кошелек, две банковские карты, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: