Решение по делу № 2-74/2020 (2-1727/2019;) ~ М-1811/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-74/2020

УИД 19RS0003-01-2019-002544-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года     г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Приставкиной Б.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой О. П. к Ховрычеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Медведева О.П. обратилась в суд иском к Ховрычеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что ДАТА в 21 час 05 минут на 12 км. автодороги Саяногорск-Майнская ГЭС - Черемушки Республики Хакасия, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истице транспортного средства <>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <>, без государственных регистрационных знаков, под управлением Ховрычева А.В. Причиной ДТП явилось невыполнение Ховрычевым А.В. требований п.13.11 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА Ховрычев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Кроме этого, в отношении Ховрычева А.В. возбуждены дела об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП принадлежащему Медведевой О.П. автомобилю причинены значительные повреждения. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля без учета износа составляет 87 900 руб., величина утраты товарной стоимости - 8 800 руб. Поскольку Ховрычев А.В не имел права управления транспортными средствами, его гражданская ответственность как автовладельца застрахована не была, она лишена возможности получить возмещение убытков в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит взыскать с Ховрычева А.В. в пользу истицы в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 96 700 рублей, судебные издержки в сумме 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 101 руб.

Истец Медведева О.П. для участия в судебном заседании не явилась, надлежаще извещена о времени и месте его проведения.

Представитель истца по доверенности Заборовская Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ховрычев А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил.

Выслушав объяснения представителя истца Заборовской Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 21 час 05 минут на 12 км. автодороги Саяногорск-Майнская ГЭС - Черемушки Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <>, под управлением ФИО1, принадлежащего Медведевой О.П. на праве собственности и автомобиля <>, без государственного регистрационного знака, на учете не состоящего, под управлением Ховрычева А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <>, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ховрычевым А.В. требований п.13.11 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА и ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность Ховрычева А.В. на дату ДТП застрахована не была.

Таким образом, истец, являясь собственником имущества, которому был причинен ущерб в результате ДТП по вине ответчика, вправе требовать возмещение причиненного ей ущерба.

При разрешении вопроса об определении размера причиненного истцу имущественного вреда, суд исходит из следующего.

Согласно экспертного заключения № от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <> без учета износа составляет 87 900 руб., величина утраты товарной стоимости - 8 800 руб.

Поскольку Ховрычевым А.В. не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск гражданской ответственности, допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика, суд считает необходимым взыскать с Ховрычева А.В. в пользу Медведевой О.П. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 96700 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стоимость услуг ИП эксперта-техника ФИО2 по определению расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составила 6 000 руб., что подтверждается договором № от ДАТА, квитанцией № от ДАТА, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Оценивая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание подготовку представителем истца Заборовской Н.Н. искового заявления, ее участие при подготовке дела к судебному разбирательству - ДАТА, в судебном заседании - ДАТА, категорию спора, результат рассмотрения дела – удовлетворение иска в полном объеме, отсутствие возражений со стороны ответчика.

Факт оплаты Медведевой О.П. услуг представителя в размере 10000 руб. подтверждается квитанцией № от ДАТА.

Указанные расходы суд находит необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления, цена которого 96700 руб., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3101 руб.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3101 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой О. П. к Ховрычеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Ховрычева А. В. в пользу Медведевой О. П. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 96 700 рублей, судебные издержки в сумме 16 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 101 рубль, всего взыскать 115801 рубль.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья                                  А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020.