Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2015 ~ М-2000/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2670/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Михралиеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО1» к Огненному ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО1» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Огненного К.Г. задолженности по соглашению о кредитовании от 14.08.2013 года №<данные изъяты> в размере 71256,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2337,70 руб. Исковые требования истец мотивирует тем, что 14.08.2013 года с ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № <данные изъяты> на получение кредита наличными. По условиям соглашения, принятых ответчиком, Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 69500 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 30,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере 3930,00 руб. Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере 71256,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53322,21 руб., начисленные проценты – 4651,51 руб., штрафы и неустойки – 13283,09 руб.

В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности от 27 января 2015 года не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Огненный К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебным извещением, направленным по адресу его проживания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений не предоставил.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, поскольку его неявка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 14 августа 2013 года между ОАО «ФИО1» и Огненным К.Г. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен № <данные изъяты>. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в размере 69500 рублей под 30,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере 3930,00 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитования ОАО «ФИО1» по внесению платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом по задолженности на 28 апреля 2015 года и выписками по счету за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по 09.04.2015 года. Так, по состоянию на 28.04.2015 года сумма долга по указанному кредиту составила 71256,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53322,21 руб., начисленные проценты – 4651,51 руб., штрафы и неустойки – 13283,09 руб., согласно расчету представленного истцом, с которым, суд, считает возможным согласиться. В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанный расчет. Таким образом, поскольку ответчик, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 14.08.2013 года в общем размере 71256,81 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено. Помимо этого, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2337,70 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 30.04.2015 года, возмещение которой, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, следует возложить на ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Взыскать с Огненного ФИО2 в пользу ОАО «ФИО1» задолженность по соглашению о кредитовании от 14 августа 2013 года № <данные изъяты> в размере 71256,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337,70 руб., а всего 73594 (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 51 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Е.А. Пиджаков