Заочное решение по делу № 02-14322/2016 от 25.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Спириной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14322/16 по иску АО Страховая компания «Альянс» к Гурьянову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с иском к Гурьянову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указав, что 14.05.2013г. по адресу: г. Москва. Ленинский пр-т, д. 23/8, произошло ДТП с участием автомашины Шевроле, г.р.з. ., под управлением водителя Гурьянова В.И., автомашины Ауди, г.р.з. ., под управлением Вершинина С.А., автомашины Фольксваген, г.р.з. ., под управлением Попова Н.Е. В результате ДТП были причинены механические повреждения указанным автомашинам. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Гурьянова В.И. в результате несоблюдения им требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль Ауди, г.р.з. ., застрахован в АО Страховая компания «Альянс», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 525 147 руб. 37 коп. Согласно расчету износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 466 201 руб. 89 коп. Риск гражданской ответственности Гурьянова В.И. на момент ДТП был застрахован в АО «СГ МСК» полис .. Страховая компания ОАО «СГ МКС» произвело в пользу АО СК «Альянс» выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 346 201,89  руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 662 руб. 02 коп.

Представитель истца АО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен без участия представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гурьянов В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, с согласия представителя истца, спор рассмотрен в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

Судом установлено, что 14.05.2013 г. по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 23/8, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, г.р.з. ., под управлением водителя Гурьянова В.И., автомобиля Ауди, г.р.з. ., под управлением Вершинина С.А., автомобиля Фольксваген, г.р.з. ., под управлением Попова Н.Е.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Шевроле, г.р.з. . Гурьяновым В.И. п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением 77 ОО 0209478 от 14.05.2013г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гурьянова В.И. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Повреждения, которые получил автомобиль Ауди, г.р.з. ., установлены актом осмотра от 06.06.2013г., актом согласования скрытых повреждений от 18.06.2013г., актом согласования скрытых повреждений от 02.06.2013г., заказ-нарядом №456614 от 30.06.2013г. на сумму 525 147,37 руб., счетом № 53261/JS от 30.06.2013г.

Во исполнение условий договора страхования истец по данному страховому случаю произвел оплату выполненных ремонтных работ в сумме 525 147,37 руб., что подтверждается платежным поручением №341422 от 12.07.2013г.

Из искового заявления усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность Гурьянова В.И. была застрахована в АО «СГ МСК» полис . в связи с чем, страховщик произвел в пользу АО СК «Альянс» выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 346 201 руб. 89 коп.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 6 662 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Страховая компания «Альянс» к Гурьянову В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Гурьянова В.И. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»  в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 346 201 руб. 89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 662 руб. 02 коп., а всего 352 863 рубля 91 коп.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Соколова

2