Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2023 от 25.04.2023

По делу № 2-2136/2023

73RS0002-01-2022-007672-80

РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                             23 мая 2023 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                                                                 Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кирилловой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее также – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Кирилловой (ранее – Хохловой) Татьяне Алексеевне, содержащим требования:

    - о взыскании с ответчика в пользу истца по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и Хохловой Татьяной Алексеевной ( заемщик), задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 977 руб. 61 коп., из которых основной долг - 12 206 руб., проценты за пользование займом - 44 771 руб. 61 коп. ;

- о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 909 руб. 33 коп..

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « Мани Мен» (кредитор ) и Хохловой Татьяной Алексеевной (заемщик) был заключен договор потребительского займа за №.

ООО МФК «Мани Мен» передало, а ответчик принял на условиях потребительского займа денежные средства в сумме 15 000 руб., обязался вернуть в срок - в течении 31 дня со дня передачи ему денежных средств и уплатить проценты за пользование займом - 511 % годовых.

Договор был заключен в электронной форме, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - займа.

ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) ООО «АСВ» по указанному договору потребительского займа, что подтверждается договором уступки прав требования №

Свои обязательства по указанному договору потребительского займа ответчик исполняет ненадлежащим образом. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 977 руб. 61 коп., из которых основной долг - 12 206 руб., проценты за пользование займом - 44 771 руб. 61 коп.

ООО «АСВ» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании по указанному договору займа задолженности. Мировой судья судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> 27.10.2020г. выдал судебный приказ ( дело № ).

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 04.07.2022г.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору потребительского займа в обозначенной сумме.

Истец - ООО «АСВ» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик Кириллова Т.А. ( ранее - Хохлова) о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, в заявлении указала на необоснованность иска, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев данный иск, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет свою деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредтной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов: утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.2 части 2 ст. 12 данного закона микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику -физическому лицу микрозаем ( микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма ( микрозаймов) превысить один миллион рублей.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ( вступил в действие с 01 июля 2014 года), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по погашению основной суммы долга, по уплате процентов процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 указанной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « Мани Мен» (кредитор ) и Хохловой Татьяной Алексеевной (заемщик) был заключен договор потребительского займа за №.

ООО МФК «Мани Мен» передало, а ответчик принял на условиях потребительского займа денежные средства в сумме 15 000 руб., обязался вернуть в срок - в течении 31 дня со дня передачи ему денежных средств и уплатить проценты за пользование займом - 511 % годовых, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Договор был заключен в электронной форме, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - займ.

ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) ООО «АСВ» по указанному договору потребительского займа, что подтверждается договором уступки прав требования №

Свои обязательства по указанному договору потребительского займа ответчик исполняет ненадлежащим образом. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 977 руб. 61 коп., из которых основной долг - 12 206 руб., проценты за пользование займом - 44 771 руб. 61 коп.

ООО «АСВ» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании по указанному договору займа задолженности. Мировой судья судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> 27.10.2020г. выдал судебный приказ ( дело № ).

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 04.07.2022г.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного договора потребительского займа, договора уступки прав ( требования).

Данные обстоятельства ( просрочка исполнения обязательств по договору) указывают на существенное нарушение ответчиком ( заемщиком) обязательств по исполнению указанного договора потребительского займа.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска такого срока.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

        Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ).

        Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата основного долга - ДД.ММ.ГГГГ

        Из расчета задолженности усматривается что ответчик погашение долга осуществлял, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не было.

     Истец данный иск направил в суд ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи.

При таком положении, с учетом срока исковой давности три года, правомерным требования истца будут с 04.10. 2019 г.

На период действия судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 616 дней ) срок исковой давности не проистекал, соответственно правомерным требования истца будут с 09.01. 2018 г. ( ранее ДД.ММ.ГГГГ на 616 дней ).

Последний платеж ответчик в счет погашения долга по указанному договору потребительского займа был произведен, как указано выше, - ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с учетом последнего платежа заемщика ДД.ММ.ГГГГ ( погашена часть основного долга) и действующего до этого времени в соответствии со ст. 203 ГК РФ перерыва течения срока исковой давности, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек - ДД.ММ.ГГГГ

С учетом направления почтой мировому судьи заявления о выдаче судебного приказа и выдачи судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга не пропущен.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по указанному договору потребительского займа основной долг - 12 206 руб..

Требование о взыскании процентов за пользование займом, с учетом пропуска по такому требованию срока исковой давности за часть периода взыскания, будет правомерным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд в данной части иска учитывает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ответчик обязан в силу указанных выше норм закона вернуть истцу сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом с учетом следующих обстоятельств.

Проценты за пользование займом за предусмотренный договором период возврата займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 30 дн.) по установленной договором ставке - 511 % годовых или 1, 4 % в день ( 511 % : 365 дн) составляют - 6 300 руб. ( 15 000 руб. х 1, 4 % х 30 дн. )

За последующий период - с ДД.ММ.ГГГГ и далее размер процентов будет иным, с учетом следующего расчета.

Расчет истца по данному периоду о взыскании с ответчика процентов за пользование займом основан на применении ставки процентов, установленных договором - 511 % годовых или 1, 4 % в день, что является неверным.

Такой расчет истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен 30 днями, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (на 30 календарных дней).

Таким образом, заемщик принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только по ДД.ММ.ГГГГ

С учётом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что в данном случае составляет 19,29 % годовых.

Проценты за пользование займом за последующий период, за пределами истечения срока действия договора микрозайма, как заявлено истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - что превышает один год, - подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,29% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2015 года ( дата заключения договора).

    Требования истца о взыскании процентов за пользование займом из такого расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска срока исковой давности, о чем указано выше, подлежат отклонению.

В оставшейся части периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 261 дн.) проценты за пользование займом подлежат начислению, как указано выше, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,29% годовых или 0,0528 % в день) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2015 года ( дата заключения договора).

    Сумма таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 261 дн.) составляет - 1 682 руб. 08 коп. ( 12 206 руб. х 0,0528 % х 261 дн.)

При таком положении с ответчика в пользу истца по указанному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать задолженность по основному долгу - 12 206 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (261 дн.) - 1 682 руб. 08 коп., а всего подлежит взысканию - 13 888 руб. 08 коп.

     Таким образом, иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Кирилловой Татьяне Алексеевне подлежит удовлетворению частично.

    Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

    Дело разрешилось в пользу истца частично, он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика.

    Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие расходы.

Он произвел уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 1 909 руб. 33 коп.

    Дело разрешилось в пользу истца по иску, который носит имущественный характер, на сумму - 13 888 руб. 08 коп.

    Размер государственной пошлины, с учетом суммы взысканий ( 13 888 руб. 33 коп.), согласно пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 555 руб. 53 коп.

    При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать - 555 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кирилловой Татьяне Алексеевне удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» с Кирилловой Татьяны Алексеевны по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и Хохловой Татьяной Алексеевной (заемщик), задолженность в общей сумме 13 888 руб. 08 коп., из которых основной долг - 12 206 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 1 682 руб. 08 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 555 руб. 53 коп., а всего взыскать - 14 443 руб. 61 коп.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кирилловой Татьяне Алексеевне в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                      А.Г. Дементьев