Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-869/2018 от 29.10.2018

Судья Лесникова Е.А.

Дело № 7-1975/2018 / 12-869/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 09 ноября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в жалобу ЗАО «Кама-лес» в лице законного представителя – генерального директора Исмагилова Марата Ренатовича на определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 05.10.2018 о возвращении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 05.10.2018 возвращена законному представителю ЗАО «Кама-лес» Исмагилову М.Р. жалоба на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 17.05.2018 №02-04/35-18 о привлечении ООО «Кама-лес» к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, решение вышестоящего должностного лица - начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 24.09.2018 №02-04/35-18-Р.

ООО «Кама-лес» обратилось в Пермский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит определение от 05.10.2018 отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель ООО «Кама-лес» Исмагилов М.Р., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, проверив материал по жалобе на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу ООО «Кама-лес», судья городского суда исходил из того, что заявитель не приложил к жалобе копии обжалуемого постановления и решения должностных лиц административного органа.

При этом судья городского суда не учел следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанности предоставления обжалуемого акта при подаче жалобы на не вступившее постановление по делу об административном правонарушении.

Из содержания жалобы следует, что заявитель не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. от 17.05.2018 №02-04/35-18, просит данный акт, а также решение начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Г. от 24.09.2018 №02-04/35-Р, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, отменить.

Исходя из содержания жалобы, в ней содержатся необходимые сведения о том, по какому делу об административном правонарушении подана жалоба, датах вынесения оспариваемых постановления и решения должностных лиц административного органа, в отношении какого лица они приняты, наименовании административного органа, месте совершения правонарушения.

Ошибочной является ссылка в обжалуемом определении на положения статей 29.1, 29.4 КоАП РФ, регламентирующих порядок подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (при поступлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов), а также статей 30.14, 30.15 КоАП РФ, которые предусматривают порядок подачи и принятия к рассмотрению жалоб, протестов, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Учитывая изложенное, у судьи Кизеловского городского суда Пермского края отсутствовали основания для возвращения жалобы юридического лица.

При таких обстоятельствах определение от 05.10.2018 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело следует возвратить в Кизеловский городской суд Пермского края для принятия жалобы ООО «Кама-лес» к рассмотрению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 05.10.2018 о возвращении жалобы ООО «Кама-лес» на постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, дело – направить в тот же суд для принятия жалобы ООО «Кама-лес» к рассмотрению по существу.

Судья – подпись